РЕШЕНИЕ №2а-102/2026
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Б,., при секретаре судебного заседания А.., с участием административного истца К.. и представителя административного ответчика М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса К. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с изданием приказов о создании мобильной группы по розыску военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, и назначении его старшим данной группы, установил:
К.. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> войсковой части №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о ранее изданных командиром войсковой части № приказах от ДД.ММ.ГГГГ года № о создании мобильной группы по розыску военнослужащих, совершивших самовольное оставление части, и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении К.. старшим мобильной группы по розыску Ж.., самовольно оставившей воинскую часть, с временным возложением исполнения обязанностей <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> Л.. При этом, указанные приказы изданы с нарушением требований действующего законодательства, поскольку правом назначения административного истца на воинскую должность и освобождении его от занимаемой воинской должности обладает только Министр обороны Российской Федерации, а не командир воинской части. Кроме того, оспариваемые приказы подписаны <данные изъяты> № <данные изъяты> Л.., не имевшим полномочий на их подписание, а сами приказы до административного истца не доведены.
Полагая незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав административного ответчика их отменить.
В целях правильного и своевременного рассмотрения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены командир войсковой части №, начальник штаба войсковой части №, заместитель начальника штаба <данные изъяты> войсковой части №, войсковая часть №, в качестве заинтересованного лица – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель административных ответчиков М.., в связи с необоснованностью заявленных административным истцом требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемые приказы изданы вследствие необходимости розыска Ж.. признанной самовольно оставившей воинскую часть, ответственным лицом был назначен К..
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее УВС ВС РФ), утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.
В силу п. 39 УВС ВС РФ, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.
При этом согласно 75 УВС ВС РФ командир является единоначальником.
Командир полка в мирное и военное время отвечает за воинскую дисциплину, правопорядок, за внутренний порядок. Он является прямым начальником всего личного состава полка. Командир полка обязан принимать меры по предупреждению преступлений и происшествий в полку, принимать в соответствии с общевоинскими уставами, Уставом военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации и во взаимодействии с органами военной полиции меры по розыску и задержанию военнослужащих, уклоняющихся от военной службы (п. 93 и 94 УВС ВС РФ).
Пунктом 9 Инструкции по организации и принятию в Вооружённых Силах РФ мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2018 года № 330, определено, что командир воинской части организует поиск военнослужащего на территории воинской части или месте службы.
Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> К.. назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в целях недопущения нарушений действующего законодательства Российской Федерации по предупреждению правонарушений и преступлений в виде совершения военнослужащими самовольного оставления воинской части, в войсковой части № создана мобильная группа по розыску военнослужащих, совершивших самовольное оставление части, старшим данной группы назначен <данные изъяты> К.. При этом ему определено организовать розыск военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях служебной необходимости <данные изъяты> войсковой части № полковник К.. назначен старшим группы по розыску <данные изъяты> Ж.., самовольно оставившей воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей <данные изъяты> войсковой части № возложено на заместителя начальника штаба по разведке <данные изъяты> Л..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б,. пояснил, что Ж. с ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от явки на службу, для проверки законности её отсутствия на службе командованием осуществлялись розыскные мероприятия, ответственным был назначен К..
Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> К.. уволен с военной службы в запас.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> К.. с ДД.ММ.ГГГГ считается сдавшим дела и должность <данные изъяты>, в связи с увольнением с военной службы.
Анализируя изложенное, суд находит установленным, что командиром войсковой части № в рамках предоставленных ему полномочий по поддержанию внутреннего порядка во вверенной воинской части, выявлению и пресечению незаконного отсутствия на службе военнослужащих, в частности, Ж.., изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, о создании мобильной группы по розыску указанного военнослужащего, назначении старшим данной группы К.. с возложением на него обязанности организовать розыск в соответствии с требованиями, установленными приказом Министра обороны РФ. При этом вопреки утверждению административного истца он от исполнения обязанностей по занимаемой должности <данные изъяты> не освобождался и на новую должность не назначался, а подписание приказов врио начальника штаба Л.. не свидетельствует об их незаконности, поскольку оспариваемые приказы изданы на правах единоначалия командиром войсковой части № и подписаны им.
Таким образом, какого-либо нарушения прав административного истца в действиях командира войсковой части № по изданию приказов о создании мобильной группы по розыску военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, и назначении К.. старшим данной группы, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.
Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса К. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Б,
В окончательной форме решение принято 15 мая 2026 года