ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственных обвинителей – Галузина М.А., Самойлова Э.Б., подсудимой – Неверовой Т.Л., защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Неверовой Тамары Леонидовны, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неверова Т.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут Неверова Т.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая их наступления, на почве конфликта, удерживая в правой руке кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 1 удара ножом в область живота последнего, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением кишечника и брыжейки по передней поверхности живота слева, которые согласно пункта 5.1.1.16 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 Н от 08.04.2025 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Неверова Т.Л. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний Неверовой Т.Л., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с 23.12.2025 годадо 24.12.2025 по <адрес>, где проходили поминки, употребляла спиртные напитки с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9.. Ее супруг ФИО1 на поминки с ней не пошел, ушел на работу в кочегарку в клуб <адрес>. Проснувшись 24.12.2025 в доме где проходили поминки, с 9-10 часов до обеда продолжила выпивать алкоголь. Около 14 часов по дороге домой зашла к кочегарку, где ее муж ФИО1 топил печь. Придя в кочегарку, между ней и мужей началась словесная ссора из-за того, что она не ночевала дома. Ссора продолжалась около 30 минут, телесных повреждений никто из них друг другу не наносил. По дороге домой и дома они также ругались. Около 15 часов дня находясь в помещении кухни дома, ФИО1 во время ссоры толкнул ее обеими руками, от чего она упала возле печки, при падении она повредила правую руку, которая позже опухла, это она заметила в больнице <адрес>. После чего ФИО1 пнул ее ногой в область поясницы, в область правой почки 2-3 раза, от чего она испытала сильную боль, более никаких телесных повреждений ФИО1 ей не наносил, синяков не осталось. Далее ФИО1 отошел от нее и встал, опираясь об косяк двери, ведущей в помещении детской комнаты, примерно в 1,5 метрах от нее, обзывая ее нецензурной бранью, оскорблял, говорил, что зашибет. Никаких действий больше не предпринимал. После чего она схватила нож из выдвижного ящика стола кухонного гарнитура с полимерной рукоятью вроде бы розового цвета с широким лезвием, расстояние от того места, на которое она упала, и до кухонного гарнитура около 1,5-2 метров. ФИО1 не пытался ей как-то преградить путь до кухонного гарнитура, она стояла спиной к нему. Взяв нож из выдвижного ящика кухонного гарнитура, она сделав шаг к ФИО1, держа нож в правой руке, нанесла ему в область живота один удар, куда именно она не смотрела, все произошло в доли секунд. Когда она подошла к нему с ножом, ФИО1 стоял, ударов никаких ей не наносил, продолжая высказывать оскорбления в ее адрес. После нанесения удара, она выдернула нож обратно и бросила его на стол в помещении кухни дома. После удара ФИО1 присел, а она испугалась, оделась и пошла в клуб, чтобы сообщить о случившемся, поскольку только возле клуба ловит сеть. Была ли кровь, она не видела. Около клуба она сообщила о случившемся ФИО6, после чего та сразу позвонила ФИО2 и попросила сходить домой проверить ФИО1 ФИО2 сходил, перезвонил ФИО6 и сказал, что ФИО1 лежит на диване и стонет. ФИО6 позвонила водителю рейсового автобуса ФИО8 и сказала, чтобы он привез фельдшера. Около 16-17 часов вечера к клубу приехал ФИО8 на <данные изъяты> с фельдшером ФИО5, с которыми она поехала к их дому, где фельдшер оказала первую помощь ее мужу. Она перевязала его, поставила глюкозу, померила давление и сказала, что его надо срочно везти в больницу. Кровь в помещении дома она видела только на том месте, где ФИО1 присел, около двери, ведущей из помещения кухни в помещение детской комнаты. Она собрала вещи ФИО1, которого положили на матрац и донесли до машины, и увезли в <адрес>. Перед выездом ФИО8 позвонил в скорую помощь <адрес>, чтобы их встретили по дороге. В <адрес> их ждала скорая, куда они с мужем пересели, и поехали в <адрес>. Приехав туда, мужа сразу забрали на операцию, она осталась ожидать. Примерно минут через 30 приехали сотрудники полиции из села Турочак. Ранее у них с ФИО1 были словесные конфликты, но до причинения серьезных телесных повреждений не доходило. Вину в том, что нанесла один удар держа в правой руке кухонный нож с полимерной рукоятью в область живота ФИО1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 187-192, 233-235)
Данные в ходе предварительного следствия показания Неверовой Т.Л. нашли своё подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55), при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Неверовой Т.Л. (т. 1 л.д. 219-222), проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-208), оглашенных в судебном заседании, где Неверова Т.Л. изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям, данным в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенные в судебном заседании протоколы явки с повинной, очной ставки и проверки показаний на месте Неверова Т.Л. подтвердила.
Протоколы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Неверова Т.Л. признавала свою вину, не поясняла об оказанном на неё давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет её признательным показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия, и ее пояснениям в суде, кладет их в основу приговора, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, некоторые расхождения в ее показаниях и показаниях потерпевшего ФИО1, вызваны особенностями восприятия случившегося каждым из них, в том числе, с учетом их нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не являются существенными.
Так, из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23.12.2025 года около 12 часов дня они с его женой Неверовой Т.Л. пошли на похороны ФИО10 Обед был в <адрес>, после поминок некоторые люди пошли к усопшему домой. Он не пошел, поскольку в тот день была его смена, он топил кочегарку в клубе, а его жена Неверова Т.Л. пошла. Растопив печь, примерно до 21 часа вечера, он пошел к себе домой, поскольку думал, что Неверова Т.Л. уже дома. Придя домой, он обнаружил, что Неверовой еще нет дома. Он растопил печку и лёг спать, думал, что его жена вернется домой попозже. Около 6 часов утра 24.12.2025 он проснулся и обнаружил, что Неверовой Т.Л. также нет дома. Протопив печку дома, он собрался и пошел на работу в Сельский Дом культуры, чтобы затопить печку там. К часам 12-13 в кочегарку Сельского дома культуры пришла его жена Неверова Т.Л., которая была в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой у них началась словесная ссора из-за того, что она не ночевала дома, телесных повреждений они друг другу не наносили. Домой они пришли около 14 часов. Дома у него было полбутылки водки и немного пива, он решил выпить. Сидя за столом во время распития алкоголя они продолжали ругаться. Он пил один, Неверовой не наливал, она сидела с ним за столом. Выпив достаточно алкоголя, он начал ругаться сильнее, телесных повреждений друг другу не наносили. Примерно через час около 15 часов их ссора обострилась, Неверова встала, чтобы посмотреть печку и подложить дров, а он встал и в ходе ссоры толкнул её обеими руками, она упала возле печки, и стала материться, говорила, что он ушиб ей руку. Когда она начала жаловаться на руку, он встал между косяком двери, ведущей в помещение детской комнаты, и кухонным гарнитуром, расстояние между ними составляло около 50 сантиметров. В это время Неверова ударила его кухонным ножом, держа его в правой руке, в область живота. Удар Неверова нанесла ему на расстоянии вытянутой руки, она стояла возле кухонного стола, а он стоял облокотившись об косяк двери, ведущей в помещение детской комнаты дома. Как она взяла нож, он не видел. Ударив его ножом, Неверова сразу вытащила нож обратно, куда она его дела потом, ему неизвестно. После нанесения удара он схватился за живот и стоял оперившись о косяк двери. После чего он пошел в помещение комнаты «зал», лег на диван и уснул. Очнулся он в больнице в реанимационном отделении <адрес>. Претензий к Неверовой Т.Л. не имеет, они с ней помирились. Неверова загладила свою вину, принесла ему извинения, ухаживала за ним после того как его выписали из больницы <адрес>, покупала лекарства, работает вместо него в кочегарке Сельского Дома Культуры, так как ему нельзя поднимать тяжелое. Подробности ссоры он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Неверову Т.Л. во время ссоры он толкнул, иных телесных повреждений в виде побоев не причинял, о том, что пинал ее, угрожал, не помнит, что они говорили друг другу во время ссоры, помнит плохо. Ранее между ним и его женой Неверовой Т.Л. бывали конфликты, они ругались, дрались, но конфликтов с применением ножа не было. (т. 1 л.д. 141-144, 149-154)
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившей противоречия давностью событий, усматривается, что 24.12.2025 около 15 часов в Дом Культуры в <адрес> прибежала Неверова Т.Л., которая проживает в <адрес>, и сообщила ей, что зарезала своего мужа ФИО1, что нужно вызвать скорую и полицию. Неверова Т.Л. сказала, что в ходе возникшей ссоры с ФИО1 она ножом ударила ФИО1 в область живота, произошло это дома у ФИО1, подробностей не рассказывала. Она ей не поверила и решила позвонить ФИО2, который живет ближе всех к дому ФИО1, чтобы тот сходил до дома ФИО1 и проверил ФИО1. Примерно через 20 минут ей перезвонил ФИО2, и сказал, что ФИО1 действительно лежит на диване с ранением, и нужно вызывать скорую помощь. Она позвонила ФИО8, чтобы он привез фельдшера. ФИО8 подъехал к Дому Культуры, Неверова Т.Л. села к нему в машину, и они уехали в сторону дома ФИО1. Удар ножом ФИО1 могла нанести только Неверова Т., так как 24.12.2025 никто к ФИО1 в гости не ходил. Около 17 часов она видела, как машина ФИО8 выезжает из <адрес>, и поняла, что ФИО1 повезли в больницу. (т. 1 л.д. 166-168, 176-179)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что 24.12.2025 около 15-16 часов ему на его номер телефона № позвонила заведующая местного клуба в <адрес> ФИО6 и сообщила, что ему нужно сходить до дома семьи ФИО1 и Тамары, которые проживают по <адрес> и проверить, что там с ФИО1, так как в Дом Культуры прибежала Неверова Т.Л. и сообщила, что она зарезала кухонным ножом своего мужа ФИО1 Услышав об этом, он оделся и пошел в дом ФИО1. Он зашел в дом, в помещение кухни между печкой и кухонным столом он увидел лежащий на полу нож, который был частично в крови, нож он не трогал. Кровь также была у двери, ведущей в помещение детской комнаты дома. Далее он услышал голос ФИО1 и прошел в помещение комнаты «зал», где увидел лежащего на диване ФИО1, который стонал и сказал, чтобы он ему вызвал врача (скорую). В помещении комнаты «зал», он крови не увидел. У ФИО1 на поясе он также увидел пятно крови. Далее он побежал обратно домой и позвонил ФИО6, чтобы она вызывала скорую, фельдшера. Минут через 20 ФИО8 привез фельдшера ФИО5, которая осмотрев ФИО1 сказала, что его нужно везти в больницу. Загрузив ФИО1 в машину ФИО8, они повезли его в <адрес>. Выезжая из <адрес>, они позвонили в скорую в <адрес>, и сообщили, что они везут ФИО1 с ранением, чтобы скорая их встретила. (т. 1 л.д. 163-165, 172-175)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24.12.2025 около 15-16 часов к ней домой по <адрес> приехал ФИО8, который сообщил ей, что Неверова Т.Л. ранила ФИО1, что нужно поехать посмотреть. Она, собравшись вместе с ФИО8 поехала домой к ФИО1. Приехав домой к ФИО1, они обнаружили, что ФИО1 лежит на диване, был в сознании, у него была колото-резаная рана, размером около 12 сантиметров в области брюшной полости. Она померила ему давление, которое у него было очень низкое 40 на 60, она ему обработала рану, оказала ФИО1 первую помощь, внутривенно влила глюкозу. Состояние у ФИО1 было очень тяжелое. (т. 1 л.д. 155-158)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2000 года он состоит в должности врача хирурга в <адрес>. 24 декабря 2025 года около 19 часов его вызвали на операцию, пояснив, что поступил пациент с ножевым ранением из <адрес>. Приехав в больницу, он провел операцию пациенту ФИО1 Направление ранения спереди назад в не значительном сверху вниз. Ему поставили диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости с множественными ранениями петели тонкого кишечника и ранение брыжейки тонкой кишки. Ему был нанесен один удар. По практике с таким диагнозом сам ФИО1 нанести удар в область живота не смог. А с высоты падения собственного роста получить такое ранение он не мог. (т. 1 л.д. 159-162)
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Неверовой Т.Л. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Неверовой Т.Л. осмотрено смотровое помещении районной больницы <адрес>. При осмотре изъяты: Коробка с футболкой, поясным ремнем, и камуфляжными штанами. (т. 1 л.д. 4-8), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-14), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 15, 16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Неверовой Т.Л. осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. При осмотре изъяты: 1. Смывы, взятые с поверхности пола, 2. Следы рук, 3. Нож, 4. Ножи в количестве 4-х штук (т. 1 л.д. 18-37), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-42) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-133), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43, 134, 135).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве с поверхности с пола, изъятом в ходе ОМП по <адрес>, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В, Н. При происхождении крови от одного лица им мог быть человек с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, каким является ФИО1 (т. 1 л.д. 85-90)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленных девяти отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержаться девять следов пальцев рук размерами 16*17 мм, 18*15 мм, 12*22 мм, 13*16 мм, 16*20 мм, 13*12 мм, 7*7 мм, 15*12 мм, 13*16 мм. Следы папиллярных узоров рук размерами 16*17 мм, 18*15 мм оставлены Неверовой Т.Л. (т. 1 л.д. 95-101)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 124-126)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проникающее ранение в брюшную полость с повреждением кишечника и брыжейки по передней поверхности живота слева у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается 24.12.20525 года и согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 Н от 08.04.2025 года пункту 5.1.1.16 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается. (т. 1 л.д. 106-109)
Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами – экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в полном объеме исследованы представленные следователем медицинские документы и даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Неверова Т.Л. страдает и страдала в период деяния, в котором она подозревается <данные изъяты> Неверова Т.Л. в период деяния во временном болезненном психическом состоянии не наблюдалось, у неё было простое алкогольное опьянение. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Неверова Т.Л. в период деяния в состоянии аффекта не находилась, у неё не прослеживалось для аффекта сужения сознания, не целенаправленных действий разрушающего характера, астенического состояния. Алкогольное опьянение способствует проявлению агрессии. Неверова Т.Л. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она может участвовать на предварительном следствии и в судебных заседаниях, и самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения ею существенного вреда. (т. 1 л.д. 66-71)
Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Неверовой Т.Л. во вменяемом состоянии.
Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Неверовой Т.Л. в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая, что на момент нанесения Неверовой Т.Л. удара ножом в область живота потерпевшего ФИО1, когда тот отошел и прислонился плечом к косяку дверного проема, общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало, действий, представляющих опасность для Неверовой Т.Л. в это время потерпевшим не совершалось, в связи с чем необходимости в применении мер защиты от ФИО1 у Неверовой Т.Л. не было. Поэтому оснований полагать, что Неверова Т.Л. действовала при превышении пределов необходимой обороны, оценивая совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд не усматривает.
О наличии у Неверовой Т.Л. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют действия подсудимой, нанесшей потерпевшему один удар клинком ножа в область живота, а также характер причинённых повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Степень тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Умышленные преступные действия Неверовой Т.Л., направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Неверова Т.Л. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, используя кухонный нож.
При назначении Неверовой Т.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неверовой Т.Л., суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья ее и ее близкого родственника супруга, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и учитывает их при назначении наказания.
Судом установлено, что преступление Неверовой Т.Л. совершено в состоянии алкогольного опьянения, до которого она довела себя самостоятельно. С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на её поведение, существенно снизило внутренний контроль, явилось важным условием для совершения преступления. При таких обстоятельствах, совершение Неверовой Т.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.
Иных отягчающих наказание Неверовой Т.Л. обстоятельств, судом не установлено.
Неверова Т.Л. совершила умышленное тяжкое преступление, впервые. По месту жительства Неверова Т.Л. врио главы МО «<данные изъяты>, односельчанами, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.
С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает также и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Неверовой Т.Л. отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает Неверовой Т.Л. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из данных о личности, состояния здоровья и возможности её исправления, не используя дополнительные виды наказания, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, возлагает на Неверову Т.Л. с учетом её возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Неверовой Т.Л. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 29 615 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Неверовой Т.Л. разъяснены и понятны, она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась. В судебном заседании Неверова Т.Л. не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с последней. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неверову Тамару Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Неверову Т.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, и при необходимости лечение от алкоголизма.
Меру пресечения Неверовой Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденной Неверовой Т.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 29 615 рублей 60 копеек
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, следы рук – хранить в материалах уголовного дела; футболку, камуфляжные брюки, поясной ремень, ножи в количестве 4 штук- вернуть собственнику, нож с рукоятью розового цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.К. Якова