РЕШЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Подорожного А.В. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Подорожного А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250732856325 от 23 июля 2025 года Подорожный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Подорожный А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2026 года ходатайство Подорожного А.В. отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Подорожный А.В. просит определение суда отменить, как незаконное.
Подорожным А.В. заявлено ходатайство об истребовании в АО «Почта России» дополнительных доказательств по делу, а именно: сведений о работнике (работниках), за которым в период с 29.07.2025 по 6.08.2025 был закреплён доставочный участок, включающий адрес: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Солнечная, д. 4, с указанием должности и основания закрепления; табель учёта рабочего времени указанного работника (работников) за названный период; график отпусков на 2025 год и приказы о предоставлении отпуска указанному работнику (работникам); должностную инструкцию указанного работника (работников) с отметкой об ознакомлении; документы о наличии у указанного работника доступа к работе в информационной системе АО «Почта России» и соответствующих прав на внесение сведений; сведения о наличии в отделении почтовой связи Кодинск 663491 в указанный период вакантных должностей почтальона; документы о судьбе почтового отправления № № после 6 августа 2025 года, включая акт о его уничтожении с указанием оснований принятого решения. Также просит запросить в МТУ Ространснадзора по ЦФО сведения о том, почтовым отправлением какого разряда в адрес Подорожного А.В. направлялась копия постановления № 10677481250732856325 от 23 июля 2025 года, с приложением копии списка внутренних почтовых отправлений (ф. 103) либо иного документа о сдаче отправления в отделение почтовой связи; сведения о том, на основании каких документов административным органом определена дата вступления указанного постановления в законную силу при том, что почтовое отправление в адрес органа не возвращалось.
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, истребуемые сведения и документы о работнике (работниках) почтового отделения содержат персональную информацию и на существо принятого по делу решения повлиять не могут. Сведения о почтовом отправлении № №, в том числе о его судьбе после 6 августа 2025 года, о разряде и сдаче почтового отправления в отделение связи, исчислении даты вступления постановления в законную силу не подлежат истребованию, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены на основании представленных в дело доказательств, в частности, такие сведения содержатся в ответе АО «Почта России» на запрос краевого суда.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Подорожный А.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Из представленных материалов, постановления № 10677481250732856325 от 23 июля 2025 года, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления была направлена Подорожному А.В. электронным заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по адресу его места жительства: <адрес>. Данному письму присвоен разряд «административное».
Порядок приема и доставки (вручения) электронных заказных писем регулируется разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
Согласно пункту 52 названных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Пунктом 55 Правил предусмотрено, что прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Сомнений в направлении электронного письма № в адрес Подорожного А.В. нет, оно зарегистрировано в информационной системе АО «Почта России», имеются сведения о его перемещении
Возражая против вынесенного районным судом определения и заявляя о наличии основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, Подорожный А.В. указывает на неполучение им копии постановления ввиду недоставления почтальоном в его почтовый ящик извещения о поступлении заказного письма.
В целях проверки данного довода краевым судом в АО «Почта России» был сделан соответствующий запрос. Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 24 августа 2026 года № Ф82-03/198053, регистрируемое почтовое отправление № 29 июля 2025 года прибыло в место вручения, обработано и передано в доставку почтальону, который 30 июля 2025 года осуществил неудачную попытку вручения, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Поскольку в течение установленного срока хранения за получением отправления получатель не обратился, 6 августа 2025 года по истечении срока хранения оно направлено на временное хранение.
Подтвердить или опровергнуть факт неполучения адресатом извещения на почтовое отправление не представляется возможным, т.к. выемка извещений из ячейки абонентского почтового шкафа производится адресатом самостоятельно, доставка извещений ф. 22 адресату осуществляется простым порядком, то есть опускается в почтовый ящик получателя без расписки в получении.
В ответе также указано, что накладная формы 16-дп с подписью почтальона оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих документов отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в сведениях, отраженных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о том, что почтальоном предпринималась попытка вручения заказного письма, не имеется. Данный ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» является официальным, соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причины, по которым ему следует не доверять, отсутствуют.
Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить о том, что попытка вручения Подорожному А.В. почтового отправления не осуществлялась, в жалобе и письменных пояснений к ней не содержится.
Таким образом, возможность получить копию постановления Подорожному А.В. предоставлялась.
Подорожный А.В. поступление по вышеуказанному адресу корреспонденции не контролировал и не обеспечил. Не явившись за заказным письмом, он фактически отказался от получения копии постановления.
Ссылка в жалобе на то, что письмо подлежало хранению в отделении связи в течение тридцати дней, безосновательно.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Почтовое отправление № содержало вложение в виде постановления по делу об административном правонарушении, соответственно, относилось к разряду "административное", о чем свидетельствует и отметка на оборотной стороне постановления (л.д. 48). Таким образом, отправление правомерно хранилось в объекте почтовой связи места назначения лишь в течение 7 календарных дней.
По этой причине, а также учитывая, что и по истечении данного срока Подорожный А.В. в отделение связи за получением письма не обращался, его утверждение о лишении возможности получить почтовое отправление в период с 7.08.2025 по 28.08.2025, несостоятельно.
В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи также указано, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно пункту 39 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).
По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Почтовое отправление № было помещено на временное хранение в строгом соответствии с вышеприведенной нормой. Доказательств того, что Подорожный А.В. обращался в отделение почтовой связи в письменной форме с заявлением о выдаче помещенного на хранение данного почтового отправления, не представлено.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 6 и пунктом 3 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.
Днем поступления в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи следует считать отраженную в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № дату возвращения копии данного постановления и помещения его на временное хранение.
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление надлежит исчислять с 6 августа 2025 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 18 августа 2025 года.
Согласно части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба оформлена и подана Подорожным А.В. в районный суд лишь 23 декабря 2025 года (л.д. 4), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, на которое обоснованно сослался судья районного суда в определении, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких причин по настоящему делу Подорожным А.В. не представлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Подорожным А.В. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи отвечает требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подорожного А.В. оставить без изменения, а жалобу Подорожного А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский