РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Анисимовой А.Н. – Картохина А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июня 2026 года, которым
Балуткин А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Балуткин А.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению 27 января 2026 года в 08 часов 40 минут на 25 км автомобильной дороги «Обход г. Красноярска» в составе автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Балуткин А.Н., управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАЗ ЕD800А, государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевший, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля MITSUBISHI PAJERO потерпевшая причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, представитель потерпевшей потерпевшая – Картохин А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение для назначения автотехнической и трасологической экспертиз.
Проверив материалы дела, выслушав Картохина А.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, потерпевшего потерпевший, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Балуткина А.Н. в совершении административного правонарушения, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Так, из материалов дела, следует, что 27 января 2026 года в 08 часов 40 минут на 25 км автодороги «Обход г. Красноярска» произошло столкновение автомобилей MITSUBISHI PAJERO под управлением Балуткина А.Н. и МАЗ под управлением потерпевший
Согласно объяснению потерпевшая (л.д. 14), 27 января 2026 года она вместе с супругом Балуткиным А.Н. двигалась на автомобиле MITSUBISHI в г. Красноярск. Балуткин А.Н. по причине сильного тумана в утреннее время из-за задымленности не увидел движущийся впереди в попутном направлении автомобиль МАЗ и допустил с ним столкновение. Перед столкновением у автомобиля МАЗ лопнуло колесо.
Допрошенный в судебном заседании в районном и краевом судах водитель транспортного средства МАЗ потерпевший пояснил, что 27 января 2026 года он в сторону г. Красноярска по крайней правой полосе. На 25 км автодороги «Обход г. Красноярска» произошло ДТП с автомобилем MITSUBISHI под управлением Балуткина А.Н., который двигался за ним в попутном направлении. Услышав взрыв, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел легковой автомобиль и стал съезжать на обочину. Осмотрев повреждения своего транспортного средства, он обнаружил, что левое заднее колесо не взорвалось, а было прорезано при столкновении, на автомобиле МАЗ также была загнута стойка заднего левого фонаря, разбит задний левый фонарь, на заднем борту присутствовали осколки от лобового стекла автомобиля MITSUBISHI, под кузовом имелись царапины.
Ссылки в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине взрыва (резкой разгерметизации) заднего левого колеса автомобиля МАЗ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеизложенными объяснениями потерпевшая и потерпевший, которые согласуются с иными относимыми и допустимыми доказательствами, в частности со справкой по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13) и фотоснимками с места происшествия (л.д. 62). Указанные доказательства в совокупности отражают характер, локализацию повреждений транспортных средств и позволяют прийти к выводу о механизме происшествия.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 19), с которой согласились участники происшествия Балуткин А.Н. и потерпевший, дорога «Обход г. Красноярска» на 25 километре имеет три полосы движения, две из которых в сторону г. Красноярска. Столкновение транспортных средств произошло на правой полосе движения в направлении г. Красноярска на расстоянии 0,5 м от горизонтальной линии дорожной разметки 1.5. Автомобиль МАЗ двигался по правой полосе прямолинейно без изменения направления движения, тогда как автомобиль MITSUBISHI двигался позади него и лишь непосредственно перед столкновением стал смещаться в левую полосу.
Объяснения Балуткина А.Н. о том, что в момент опережения им автомобиля МАЗ у того взорвалось заднее колесо, вследствие чего он потерял управление и автомобиль MITSUBISHI занесло в задний левый угол кузова МАЗ, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки заявлению Картохина А.А., в постановлении отсутствует вывод о том, что Балуткин А.Н. «заехал под кузов» транспортного средства МАЗ, такие пояснения дал допрошенный в районном суде потерпевший. Вместе с тем, принимая во внимание размеры транспортных средств и места расположения повреждений их кузовов, его суждение о том, что Балуткин А.Н. своевременно не увидел автомобиль МАЗ, в последний момент стал уходить влево, в результате чего легковой автомобиль при ударе частично оказался под кузовом грузового автомобиля, является логичным.
Наличие причинно-следственной связи между разгерметизацией шины заднего левого колеса транспортного средства МАЗ и столкновением автомобилей из анализа имеющихся в деле материалов не усматривается.
Пояснения представителя потерпевшей о том, что Балуткин А.Н. потерял управление автомобилем из-за мощного потока воздуха, вызванного взрывом колеса, и повреждения автомобиля MITSUBISHI осколками покрышки, надуманы и объективными доказательствами не подтверждаются. И в случае взрыва высвободившийся из разорванной шины транспортного средства МАЗ поток воздуха физически не мог бы создать давление такой силы, чтобы вызвать смещение автомобиля MITSUBISHI вправо даже при условии его движения попутно в левой полосе. О наличии повреждений на автомобиле MITSUBISHI от осколков покрышки ранее не заявлялось, в деле таких сведений нет, на представленных фотоснимках зафиксировано, что части шины находятся на дороге рядом с колесом транспортного средства МАЗ.
При вынесении постановления по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на месте происшествия Балуткин А.Н. не оспаривал, что нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Следовательно, собранные доказательства позволяют прийти к выводу, что именно в результате действий Балуткина А.Н., управлявшего транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, при ограниченной видимости не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшей потерпевшая причинен вред здоровью.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевшая, установлена экспертом в соответствии с пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах действия Балуткина А.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Наказание Балуткину А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Собранные доказательства судьей исследованы в полном объеме и правильно оценены.
Основания для назначения автотехнической, трасологической экспертиз отсутствовали, поскольку, вопреки указанию в жалобе, соответствующего ходатайства в письменной форме, как установлено законом, ни Балуткин А.Н., ни потерпевшая, ни ее представитель не заявляли, хотя не были лишены такой возможности и на стадии административного расследования. Необходимости назначения данных экспертиз не усматривается, в связи чем причин для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение нет.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.
Вместе с тем из дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024250000820193 от 27 января 2026 года Балуткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от 18 февраля 2026 года данное постановление оставлено без изменения.
Согласно названным постановлению и решению, 27 января 2026 года в 08 часов 40 минут на 25 км автомобильной дороги «Обход г. Красноярска» в составе автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Балуткин А.Н., управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАЗ ЕD800А, государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевший, в результате чего совершил с ним столкновение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, введенного Федеральным законом от 26.06.2026 N 197-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, либо об изменении данного постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) главы 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024250000820193 от 27 января 2026 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от 18 февраля 2026 года подлежат отмене, а производство по этому делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуткина А.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей потерпевшая - Картохина А.А. – без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024250000820193 от 27 января 2026 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от 18 февраля 2026 года о признании Балуткина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей отменить, производство по этому делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский