РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГСМСИБИРЬ+» Полева Д.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСМСИБИРЬ+» (далее – ООО «ГСМСИБИРЬ+»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261059939738 от 4 мая 2026 года ООО «ГСМСИБИРЬ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Генеральный директор ООО «ГСМСИБИРЬ+» Полев Д.А. подал в городской суд жалобу на данное постановление.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2026 года жалоба Полева Д.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ГСМСИБИРЬ+» Полев Д.А. выражает несогласие с принятым по делу определением судьи и ставит вопрос о его отмене.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лица, участвующие в деле, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными, даже если юридическое лицо (его представитель) фактически не находится по данному адресу.
Из представленных материалов, постановления от 4 мая 2026 года, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления была направлена ООО «ГСМСИБИРЬ+» электронным заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по адресу юридического лица, указанному в ЕРГЮЛ: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Чулымская, д. 4.
За получением копии постановления в почтовое отделение связи представитель ООО «ГСМСИБИРЬ+» не явился, направленное заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения и помещено на временное хранение.
Ссылки в жалобе на невозможность получения копии постановления по причине нахождения водителей общества в связи с исполнением трудовых обязанностей за пределами <адрес>, а генерального директора на рыбалке и охоте в <адрес>, безосновательны, поскольку ООО «ГСМСИБИРЬ+» в силу требований закона должно контролировать поступление корреспонденции по своему юридическому адресу и обеспечивать ее получение. Временное отсутствие работников не лишало общество возможности выдать доверенность иному лицу на получение почтовой корреспонденции. Не явившись за заказным письмом, ООО «ГСМСИБИРЬ+» фактически отказалось от получения направленного ему документа.
Доводы жалобы о нарушении отделением почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений основаны на неверном толковании норм права.
Так, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочим праздничным днем в Российской Федерации в мае является лишь 9 мая - День Победы.
Вопреки утверждению в жалобе, срок хранения почтового отправления исчислен сотрудниками почты верно без учета дня поступления - 6 мая 2026 года (среда), нерабочего праздничного дня - 9 мая 2026 года (суббота) и дня возврата - 15 мая 2026 года (пятница). Оснований для исключения 10 и 11 мая 2026 года из данного срока не имелось, поскольку 10 мая 2026 года (воскресенье) является обычным выходным днем, а 11 мая 2026 года в силу части 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации - выходным днем, перенесенным на следующий после праздничного (9 мая) рабочий день.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 6 и пунктом 3 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление от 4 мая 2026 года следует исчислять исходя из сведений о возвращении почтового отправления и помещения его на временное хранение, отраженных в отчете об отслеживании отправления – 15 мая 2026 года. Последним днем для подачи жалобы являлось 25 мая 2026 года.
Жалоба же подана в городской суд генеральным директором ООО «ГСМСИБИРЬ+» Полевым Д.А. лишь 15 июня 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах судьей правомерно сделан вывод о пропуске генеральным директором ООО «ГСМСИБИРЬ+» Полевым Д.А. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования Полевым Д.А. не заявлено, тогда как по смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Существенных нарушений процессуальных норм судьей не допущено, определение отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Следовательно, содержащееся в жалобе ходатайство генерального директора Полева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 10677692261059939738 от 4 мая 2026 года не может быть рассмотрено краевым судом. С таким ходатайством Полев Д.А. вправе обратиться в Ачинский городской суд Красноярского края, приведя уважительные причины пропуска данного срока.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСМСИБИРЬ+» оставить без изменения, а жалобу Полева Д.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский