РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шмика Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмика Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно замещающего должность руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 399-ж/25 от 6 ноября 2025 года должностное лицо – директор ООО УК «Сибирский жилищный комплекс» Шмик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитником Гармашовой А.А. в районный суд подана жалоба на данное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2026 года ходатайство Гармашовой А.А. отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шмик Д.А. выражает несогласие с принятым по делу определением судьи и ставит вопрос о его отмене.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лица, участвующие в деле, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из представленных материалов, постановления от 6 ноября 2025 года (л.д. 14-17), списка № 42 (партия 4241) внутренних почтовых отправлений от 12 ноября 2025 года (л.д. 130-134), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 135) следует, что копия постановления была направлена в адрес Шмика Д.А. заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по адресу его регистрации: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место вручения 14 ноября 2025 года и в этот же день передано почтальону, которым 15 ноября 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения.
Вопреки указанию в жалобе, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
За получением копии постановления в почтовое отделение связи Шмик Д.А. не явился, направленное заказное письмо с копией постановления по истечении установленного семидневного срока хранения возвращено 22 ноября 2025 года. Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения отправления, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется. Доказательств обратного Шмиком Д.А. не представлено, с жалобой на недоставление почтовой корреспонденции он в установленном порядке не обращался.
Таким образом, Шмику Д.А. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Между тем он поступление корреспонденции по своему адресу не контролировал, не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив ее получение, он фактически отказался от получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 6 и пунктом 3 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление от 6 ноября 2025 года следует исчислять исходя из сведений о возвращении почтового отправления, отраженных в отчете об отслеживании отправления – 27 ноября 2025 года. Последним днем для подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 8 декабря 2025 года.
Согласно части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба на постановление подана в суд защитником Гармашовой А.А. лишь 25 февраля 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Получение Шмиком Д.А. копии постановления 16 февраля 2026 года, на что указывается в жалобе, не влечет исчисление срока обжалования с этой даты и не может служить основанием для восстановления срока его обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования из материалов дела не усматривается, судьей правомерно сделан вывод о пропуске защитником Гармашовой А.А. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Шмика Д.А. оставить без изменения, а жалобу Шмика Д.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский