РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №8/2026/БЛ00450 от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 8/2026/БЛ00450 от 06 февраля 2026 года, ТСН ТСЖ «Солнышко», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 26 марта 2026 года председатель правления ТСН ТСЖ «Солнышко» ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2026 года было отклонено, жалоба председателя правления ТСН ТСЖ «Солнышко» ФИО3 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, с которой защитник ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" ФИО4 обратился в Красноярский краевой суд, он просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2026 года отменить. Указывает, что из представленного в суд журнала регистрации входящей корреспонденции ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" с достоверностью подтверждается, что копия постановления фактически получена заявителем только 17 марта 2026 года, суд первый инстанции оставил без какой-либо оценки данное доказательство. Данное расхождение между датой, указанной в почтовом уведомлении, и датой фактического получения по организации может быть связано, в том числе с поздней фактической выемкой корреспонденции из отделения почтовой связи. Кроме того, полагает, что при направлении копии постановления административным органом АО «Почта России» был нарушен приказ АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Поскольку данных о том, что жалоба защитника ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2026 года отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 8/2026/БЛ00450 от 06 февраля 2026 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена административным органом ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" по адресу регистрации, указанному в жалобе: <адрес>, получена адресатом 20 февраля 2026 года, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" (л.д.30).
Кроме того, из поступившего 25 августа 2026 года ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО "Почта России" ФИО5 на запрос Красноярского краевого суда следует, что РПО № вручено <дата>.
Оснований полагать эти данные недостоверными не имеется.
Доводы жалобы о том, что копия постановления получена ТСН ТСЖ «Солнышко» 17 марта 2026 года материалами дела не подтверждаются.
При подаче жалобы на постановление в районный суд председателем правления ТСН ТСЖ «Солнышко» ФИО3 была приложена копия почтового конверта, свидетельствующего о получении копии постановления, на которой имеется почтовый штамп сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи АО «Почта России» 11 февраля 2026 года, что соответствует данным РПО №. Оборотная сторона копии почтового конверта к жалобе не приложена, сам почтовый конверт суду не представлен. При этом довод о том, что копия постановления направлялась простой почтой, нельзя признать состоятельным, поскольку было установлено, что она направлялась заказным письмом.
Журнал регистрации входящей корреспонденции ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" к жалобе, поданной судье районного суда не был приложен, в связи с чем довод защитника ФИО4 о том, что суд первый инстанции оставил без какой-либо оценки данное доказательство является необоснованным.
Почтовая корреспонденция, в том числе судебная, получается представителем юридического лица на основании доверенности, которой подтверждаются соответствующие полномочия на ее получение.
При этом несвоевременная регистрация полученной судебной корреспонденции в журнале регистрации входящей корреспонденции о соблюдении ТСН ТСЖ «Солнышко» процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не свидетельствует.
С учетом приведенных выше положений, судьей районного суда верно сделан вывод о том, что срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек 02 марта 2026 года.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление была подана председателем правления ТСН ТСЖ «Солнышко» ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Красноярска через приемную суда только 26 марта 2026 года входящий №, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д.2-13).
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Изложенное позволяет согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения, не допущено.
При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №8/2026/БЛ00450 от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО", оставить без изменения, жалобу защитника ТСН ТСЖ "СОЛНЫШКО" ФИО4 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев