ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №М001-112 от 04.08.2026 года индивидуальный предприниматель Стрельцов Владимир Владимирович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>2, в срок не позднее 20.07.2026 года не направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о расторжении 15.07.2026 года трудового договора, заключенного 05 июня 2026 года с гражданином Республики Узбекистана Орзиевым Темурбеком Махамадиллаевичем, то есть допустил нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Стрельцов В.В. вину признал, пояснил, что не знал о необходимости подачи уведомления.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Стрельцов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с гражданина Республики Узбекистана Орзиевым Темурбеком Махамадиллаевичем 05 июня 2026 года трудовой договор. Указанный трудовой договор расторгнут 15.07.2026 года.
Соответственно у ИП Стрельцова В.В. возникла обязанность в течение трех рабочих дней, то есть до 20.07.2026 года включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении указанного договора.
Уведомление о расторжении трудового договора подано непосредственно в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ИП Стрельцовым В.В. 30 июля 2026 года.
Таким образом, в установленный срок (не позднее 20 июля 2026 года включительно) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не было уведомлено о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом № М001-112 об административном правонарушении от 04.08.2026 года; объяснением Стрельцова В.В. от 04.08.2026 года признательного характера, из которых следует, что 15.07.2026 года имело место расторжение трудового договора, заключенного с Орзиевым Т.М, о необходимости уведомления органов миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином он забыл; справкой; копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином № 17092 от 30.07.2026, выпиской из ЕГРИП; сведениями ГИСМУ.
Из выписки ЕГРИП усматривается, что Стрельцов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2024. На момент факта совершения административного правонарушения, то есть на 20.07.2026 Стрельцов В.В. не утратил статуса индивидуального предпринимателя.
Исследуя доказательства по данному административному материалу в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП Стрельцова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и его действия содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При рассмотрении дела учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обсудив возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В частности, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения ИП Стрельцова В.В., учитывая вышеуказанные смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вместе с тем по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения ИП Стрельцова В.В., принимая во внимание, что ИП Стрельцов В.В. с 10.07.2024 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ИП Стрельцова В.В. положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Владимировича, ИНН 220100988417, ОГРНИП 324220200058139, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:
Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Алейский»), ИНН 2201002964, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в отделение г.Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор./сч. 40102810045370000009, КБК 18811601191019000140, КПП 220101001, ОКТМО 01703000, УИН 18890322260000011120.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья Н.В.Брендина