ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., подсудимого – Лещенко Э.В., защитника-адвоката Харлапанова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Лещенко Эдгарта Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2025 года Лещенко Э.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 19 декабря 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое он отбыл в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску в период с 08.12.2025 по 16.12.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Лещенко Э.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Лещенко Э.В. должных выводов для себя не сделал и 15 марта 2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, который расположен <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на открытом участке местности, расположенном <адрес>, при этом ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, переключил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку на вышеуказанном транспортном средстве с указанного открытого участка местности до открытого участка местности, расположенного <адрес>, где около 22 часов 57 минут 15 марта 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.
После чего, 15 марта 2026 года около 23 часов 07 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» с заводским № у Лещенко Э.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,509 миллиграмм на один литр, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством.
Подсудимый Лещенко Э.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Лещенко Э.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лещенко Э.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лещенко Э.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лещенко Э.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Лещенко Э.В. задержан непосредственно при совершении преступления, не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание Лещенко Э.В. обстоятельств, судом не установлено.
Лещенко Э.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и врио главы администрации МО «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало, на административные комиссии не вызывался. На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности Лещенко Э.В., исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Лещенко Э.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым применить в отношении Лещенко Э.В. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - (автомобиль) марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано осужденным при совершении вмененного ему преступления, при этом автомобиль находился, в том числе в пользовании у подсудимого, несмотря на то, что собственником данного автомобиля является его гражданская супруга, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, как пояснил подсудимый Лещенко Э.В. в судебном заседании, он с гражданской супругой ведет совместный быт, намерен заключить брак, подав заявление в отдел ЗАГС, просил признать находящимся у него на иждивении детей его гражданской супруги.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым в качестве единственного источника дохода, что конфискация автомобиля может поставить семью Лещенко Э.В. в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
Решая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лещенко Эдгарта Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лещенко Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката Харлапанова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова