ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.;
при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимого – Баранова А.А., защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Антона Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.А. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 марта 2026 года по 31 марта 2026 года в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, в <адрес>, а именно в защитных лесах «защитные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов» отдела Турочакского районного лесничества КУ РА «Майминское лесничество», реорганизованное с 1 апреля 2026 года в Казенное учреждение Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» (далее по тексту – КУ РА «Лесничество Республики Алтай») на территории Турочакского района Республики Алтай, Баранов А.А., имея преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «пихта», «кедр» и «береза», достоверно зная, что у него нет разрешения, которое даёт право осуществления лесопользования, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, действуя в нарушение ст. 23, 23.2, 29, 30 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российский Федерации», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, с целью облегчения лесосечных работ и сокращения пути следования к специализированному месту складирования, не имея необходимых разрешающих документов, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, оборудовал трелевочный волок, после чего дал указание ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях Баранова А.А., осуществлять транспортировку сваленных деревьев на трелевщике марки <данные изъяты> на оборудованном им волоке, в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации в квартале 43 выделах 10,11,42 Иогачского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» на территории Турочакского района Республики Алтай.
После этого ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях Баранова А.А., реализуя его преступный умысел, направленный на повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, используя специальную технику трелевщик марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в период времени с 20 марта 2026 года по 31 марта 2026 года осуществил повреждение 6 сырорастущих дерева породы «береза» объемом 3,78 куб.м., 4 сырорастущих дерева породы «пихта» объемом 2, 878 куб.м., 3 сырорастущих дерева породы «кедр» объемом 1, 97 куб.м., до степени прекращения роста, являющихся лесными насаждениями.
В результате чего, Баранов А.А., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», своими умышленными, незаконными действиями, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице отдела Турочакского районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 191 557 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баранов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний Баранова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в период с 22.08.2025 по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «лесозаготовки». С 25 декабря 2025 года между ним и ФИО4 по устному договору заключены обязательства по заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ который заключен с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай. Данный договор предусматривал заготовку древесины в квартале № выделе № урочище «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества на территории Турочакского района Республики Алтай площадью 2,3 гектара на собственные нужды для граждан в объеме 100 куб. м. На данной деляне была разрешена сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, заготовке не подлежали деревья хвойных пород диаметром менее 20 сантиметров, лиственных пород не менее 16 сантиметров, и кедра не менее 36 сантиметров. Примерно в период с 25 по 29 декабря 2025 года он совместно со своей бригадой: трелевщиком ФИО3, чокеровщиком ФИО5 приехали в квартал № выдел №. Он показал ФИО5 и ФИО3 границы отведенного им для рубки лесного участка, которые были помечены на сырорастущих деревьях на высоте 1, 3 метра от корня дерева краской красного цвета. Также он показал ФИО3 волок, по которому ему нужно было трелевать сваленные деревья на трелевщике <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Промежуток участка лесного массива между погрузочной площадкой и его лесоделяной находится за пределами отведенного участка, организовал волок не имея права, то есть отметил волок красной краской на 350 метров, шириной 3,5 - 4 метров. На трелевочном пути были расположены сырорастущие деревья разных пород «кедр», «береза» и «пихта», которые было практически невозможно объехать, транспортируя заготовленные хлысты древесины длиной от 4 до 12 метров. Он показал трелевочный путь ФИО3, прошел с ним вместе по волоку, показал ширину волока, длину волока и отмеченные краской деревья. Когда ФИО3 спросил у него, как объезжать деревья, которые препятствуют при транспортировке древесины, он ответил, что документы на волок имеются и повреждать деревья разрешено только перемещающими хлыстами деревьев трелевщиком марки <данные изъяты>, механическим путем обдирания коры, обломом ветвей, повреждением корней. Из техники у него были трелевщик марки <данные изъяты> без гос. рег. знака, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данная техника была изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, находится у него на территории дома. На трелевщик марки <данные изъяты> без государственного регистрационных знаков у него нет никаких документов, когда он его покупал он отдал деньги хозяевам, никакого договора купли-продажи они не составляли. В декабре 2025 года они только заготовили древесину, вывезти её оттуда они не смогли, поскольку было очень много снега, почва каменистая, крутая гора. Заготовленную древесину оставили на деляне. В декабре 2025 года между ним и ФИО8 заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в указанной деляне, заготовку на которой он начал примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он также показал ранее сделанный трелевочный путь трактористу ФИО3 и обновил красной краской деревья. В бригаду он позвал своего друга Мирасова в качестве вальщика. Приехав на деляну в период времени примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, они в первую очередь начали вывозить заготовленную в декабре 2025 года древесину. ФИО3 и ФИО5 занимались трелевкой (транспортировкой) заготовленной древесины, ФИО6 валил деревья, а на погрузочной площадке занимался распиловкой и погрузкой. На трелевочном пути от лесоделяны до погрузочной площадки он сам осуществил и организовал волок, не имея права, а ФИО3, он сообщил, что на трелевочном пути они могут повреждать данные деревья, но не валить, что у него имеются разрешительные документы на волок и на саму деляну. Он знал и понимал, что территория волока от погрузочной площадки в гору до лесоделяны находится вне лесных делян, и сырорастущие деревья, которые находились по бокам трелевочного пути (волока), могут быть повреждены. ФИО3 ему поверил на слово, никакие документы ФИО3 у него не просил, и он ничего ему не показывал. На трелевочном волоке повреждать сырорастущие деревья мехническим путем, то есть наездом спецтехникой, спилом бензопилы, срубом топора, выкорчевыванием деревьев с корневой системой из почвы и повреждать почвенный слой земли запрещено. Но с целью быстрой заготовки древесины и коротким заготовительным сезоном он сам, взяв краску красного цвета (баллончик), пометил деревья на высоте 1, 3 метра от корня дерева, чтобы бы было похожи на визиры, которые сделал лесник на самой выделенной для рубки деляны, тем самым незаконно, без разрешительных на это документов соорудил для себя трелевочный путь. В ходе работ по вывозке древесины с деляны были повреждены 6 сырорастущих дерева породы «береза» 4 сырорастущих дерева породы «пихта» и 3 сырорастущих дерева породы «кедр», всего 13 деревьев. Вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объёме. (т. 1 л.д. 147-152, 226-229)
Данные в ходе предварительного следствия показания Баранова А.А. нашли своё подтверждение при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-216), оглашенных в судебном заседании, где Баранов А.А. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании дополнительно пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, загладил причиненный вред, путем покупки саженцев и передачи их <данные изъяты>
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Баранов А.А. подтвердил.
Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Баранов А.А. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а имен
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившем противоречия давностью событий, а также использовании документов при допросе, усматривается, что с 26 января 2026 года он работает в казенном учреждении Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» в должности начальника отдела Турочакского районного лесничества. С 1 апреля 2026 года прошла реорганизация и Турочакский отдел лесничества переименован в отдел Турочакского районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай». Ему от сотрудников полиции стало известно, что произошла незаконная рубка, а именно что повредили сырорастущие деревья до степени прекращения роста в <данные изъяты> участковом лесничестве КУ РА Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» <данные изъяты> урочища. 02.04.2026 года в ходе осмотра места происшествия с участием инженера охраны и защиты леса отдела Турочакского районного лесничества КУ РА Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» ФИО2 было установлено, что в квартале 43 выделах 10,11, 42 в защитных лесах: «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов» были повреждены 13 деревьев до степени прекращения роста, а именно 5 деревьев породы «береза» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола, одно дерево породы «береза» имела обрыв и обдир скелета корней, 4 сырорастущих дерева породы «пихта» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола, 3 сырорастущих дерева породы «кедр» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола. На месте совершения повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев договор с кем-либо не заключался, то есть на повреждение или рубку каких-либо деревьев разрешения не было. После произведенного осмотра места происшествия по полученным данным был произведен расчет на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года. Сумма вреда, причиненная лесам вследствие повреждения до степени прекращения роста в квартале № 43 выделах 10, 11, 42 Иогачского урочища Иогачского участкового лесничества отдела Турочакское районное лесничество КУ РА «Майминское лесничество» в защитных лесах: «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов составила 191557 рублей. (т. 1 л.д. 104-110)
Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что с 2006 года он работает в должности инженера по охране и защите леса в КУ РА «Турочакское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции МО МВД России «Турочакский» принимал участие в осмотре места происшествия в квартале 43 выделах 10,11, 42 в защитных лесах: «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», где были повреждены 13 деревьев до степени прекращения роста, а именно 5 деревьев породы «береза» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола, одно дерево породы «береза» имела обрыв и обдир скелета корней, 4 сырорастущих дерева породы «пихта» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола, 3 сырорастущих дерева породы «кедр» имели обдиры на коре, составляющие 10 и более процентов окружности ствола. После произведенного осмотра места происшествия по полученным данным им был произведен расчет на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года, который предоставлен сотрудникам полиции и имеется в материалах уголовного дела. 13.04.2026 он по приглашению следователя СО МО МВД России «Турочакский» участвовал в следственном действии, в проверке показаний на месте с участием Баранова А.А. и его защитника на лесном участке местности, расположенного Иогачского участкового лесничества Иогачского урочища на территории Турочакского лесничества в квартале № выделах №. В ходе проведения проверки показаний на месте Баранов А.А. указал на 13 сырорастущих деревьев пород «береза», «пихта» «кедр», пояснив, что данные деревья были повреждены его работником трактористом трелевщика по его указанию при транспортировке сваленных деревьев с лесоделяны до погрузочной площадки. Он в присутствии лиц осуществил фотофиксацию обнаруженных деревьев и сделал замеры поврежденных до степени прекращения деревьев с наложением координат. По окончанию проверки показаний на месте следователем СО ФИО7 в пункте полиции <адрес> был составлен протокол проверки показаний на месте, участники следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и расписались. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра не поступали. (т. 1 л.д. 131-134)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что у него есть двоюродный брат Баранов А.А., который является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой. В период с 15 декабря 2025 года по 20 декабря 2025 года Баранов ему пояснил, что получил разрешительные документы на деляну на заготовку древесину 100 кубов древесины и предложил ему работу трелевщика на деляне, трелевать (транспортировать) поваленные деревья на специальной технике на погрузочную площадку. Трелевщиком он работал на трелевщике марки <данные изъяты> без гос. рег. знака, принадлежащем Баранову А.А. В бригаде работали он, ФИО5 и сам Баранов. Письменный договор между ним и Барановым не заключался. Примерно числа 20 декабря 2025 года они поехали до деляны, которая расположена в 8 км от <адрес>, квартал и выдел которого он не знает, где Баранов показал границы деляны, которые были помечены краской красного цвета. Видя визиры на деревьях, он понимал, что дальше деревья рубить нельзя. Визиры были на деревьях на высоте 1,3 метра от шейки корня. Баранов ему показал волок, по которому необходимо трелевать заготовленную древесину на погрузочную площадку, при этом на деревьях также были визиры, обозначенные краской красного цвета. Он увидел визиры на волоке, обозначенные красной краской, подумал, что данные визиры также были сделаны сотрудниками лесничества, которые отводили деляну. Волок был примерно шириной около 4 метров, и длиной примерно 350-400 метров в гору от погрузочной площадки до их деляны. Он увидев, что на волоке для транспортировки по бокам имеются сырорастущие деревья, сразу сказал Баранову, что при трелевании (транспортировке) деревья будут повреждены перемещающимися хлыстами деревьев, на что Баранов пояснил, что у него имеется разрешение на повреждение деревьев, то есть со слов Баранова А.А. деревья, которые находились по бокам волока, можно было повреждать механическим путем, путем обдирания коры деревьев, обломов ветвей. Баранов являлся его работодателем, и он поверил ему, что у него имеются все документы. В декабре 2025 года они только заготовили около 100 кубов древесины, но вывезти её оттуда они не смогли, поскольку было очень много снега, и почва каменистая. В середине марта 2026 года Баранов А.А. сообщил, что нужно выходить на работу на деляну. Прибыли они туда в составе бригады, состоящей из самого Баранова А.А., его трелевщика, чекировщика ФИО5 и вальщика ФИО6. По прибытию на деляну Баранов А.А. им также показал границы деляны, на деревьях также как и на первой деляне присутствовали визиры на деревьях, помеченные красной краской. Квартал и выдел деляны он не знает. Волок для трелевания сваленных деревьев к погрузочной площадке был тот же. Баранов также пояснил, что у него имеются все разрешительные документы на саму деляну, что волок также отведен, и что по нему можно транспортировать деревья к погрузочной площадке. Когда он снова спросил у Баранова А., что делать с сырорастущими деревьями, которые находятся по бокам волока, Баранов ему также как и в декабре 2025 года ответил, что можно повреждать сырорастущие деревья только перемещающими хлыстами деревьев трелевщиком <данные изъяты>, механическим путем обдиранием коры, обломов ветвей, повреждением корней деревьев. В остальных случаях повреждать и рубить деревья запрещено. При волоке деревьев разных пород он использовал трелевщик марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Баранова А.А. О том, что волок был не отведен он не знал, поверил Баранову А. и по его указанию и с его разрешения совершил факт повреждения деревьев на вышеуказанном лесном участке при заготовке древесины. (т. 1 л.д. 115-119)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что примерно в период с 15 по 20 декабря 2025 года он работает чокеровщиком у индивидуального предпринимателя Баранова А.А. Письменный договор между ним и Барановым не заключался, был только устный договор. Примерно в период с 15 по 20 декабря 2025 года он с Барановым А.А. и трелевщиком ФИО3 поехали до деляны, которая расположена в 8 км от <адрес>, квартал и выдел которого он не знает. Он как чокеровщик цеплял сваленные деревья чокерами к трелевщику марки <данные изъяты> без гос. рег. знака для их транспортировки к погрузочной площадке, после транспортировки на погрузочной площадке он отцеплял сваленные деревья и снимал с них чокеры, после чего их уже с места вывозил сам Баранов. При транспортировке сваленных деревьев он либо находился в кабине трелевщика марки <данные изъяты>, либо шел сзади трелевщика. Работали они на данной деляне до ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на данную деляну Баранов А.А. показал им с ФИО3 саму деляну, а также её границы, которые были помечены краской красного цвета. Видя визиры на деревьях, они понимали, что дальше деревья рубить нельзя. Визиры были на деревьях на высоте 1,3 метра от шейки корня. Баранов им показал волок, по которому необходимо трелевать заготовленную древесину на погрузочную площадку, при этом на деревьях были визиры, обозначенные краской красного цвета. Он подумал, что данные визиры также были сделаны сотрудниками лесничества, которые отводили деляну. В декабре 2025 года они только заготовили около 100 кубов древесины, но вывезти её с деляны они не смогли. Примерно в период с 15 марта по 20 марта 2026 года с ним связался Баранов Антон, и сказал, что в период с 15 марта по 20 марта 2026 года нужно выходить на работу на деляну. Также Баранов А.А. собрал бригаду для заготовки древесины ФИО6 - вальщик, он - чокеровщик, ФИО3 - трелевщик, сам Баранов А.А. выполнял работу раскрыжовщика и погрузчика на погрузочной площадке. По прибытии на деляну Баранов А.А. им также показал границы деляны, на деревьях также как и на первой деляне присутствовали визиры на деревьях, помеченные красной краской. Волок для трелевания сваленных деревьев к погрузочной площадке был тот же, деревья также были помечены краской красного цвета. Баранов им пояснил, что у него имеется разрешение на рубку деревьев на самой деляне, и что на волоке нужно быть аккуратнее, что рубка деревьев на волоке запрещена, а повреждать их можно. При трелевании древесины к погрузочной площадке с деляны прицепленными хлыстами деревьев к трелевщику задевались сырорастущие деревья, которые были по бокам волока, и в связи с чем на них получались затесы, обдиры. На второй деляне они проработали около недели или полторы недели, до того момента пока не приехали сотрудники полиции. На второй деляне было заготовлено около 100 кубов, может чуть меньше. О том, что у Баранова А.А. не было разрешительных документов на волок, что нельзя было повреждать деревья на волоке он узнал, когда приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 111-114)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что примерно в период с 22 марта 2026 года по 31 марта 2026 года он работал у своего друга индивидуального предпринимателя Баранова А.А., который пояснил, что его работа будет заключаться в валке деревьев, что всё законно, разрешительные документы у него имеются. На деляну они поехали примерно в период с 20 марта по 22 марта 2026 года в составе бригады, которая состояла из четырех человек, а именно ФИО3, ФИО5, сам Баранов и он. По прибытию на деляну, её границы были помечены краской красного цвета. Видя визиры на деревьях, он понимал, что дальше за визирами деревья рубить нельзя. Визиры были на деревьях на высоте 1,3 метра от шейки корня. Они с погрузочной площадки поднялись на деляну, там уже была ранее заготовленная древесина, которую ФИО3 и ФИО5 начали транспортировать к погрузочной площадке в первую очередь. Как ему пояснили Баранов, ФИО3, и ФИО5, имеющуюся древесину они втроем заготовили в конце декабря 2025 года, и из-за того, что трелевщик не смог подняться и сломался, они не смогли вывезти заготовленную древесину. Он участия в трелевке сваленных им деревьев не принимал, его работа заключалась только в валке. Какой был квартал и выдел, он не знает. Проработали они на данной деляне до 31 марта 2026 года, до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 122-124)
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Баранова А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества» КУ РА «Майминское лесничество» Турочакского района Республики Алтай. При осмотре были обнаружены и изъяты пакет №: «Бензопила марки <данные изъяты>, пакет №: «Бензопила марки <данные изъяты>, пакет №: «Трелевочник <данные изъяты>», пакет №: «КАМАЗ с №», пакет №: «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 38-47). При осмотре изъят трелевочник марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, осмотрен 13 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 49-53), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54, 55).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут осмотрен лесной участок в <данные изъяты> участковом лесничестве урочища <данные изъяты> в квартале № выделах №, 11, 42, в результате которого установлено место повреждение 13 сырорастущих деревьев пород «береза» «пихта» «кедр» до степени прекращения роста. (т. 1 л.д. 5-36)
Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате повреждения, следует, что размер ущерба от повреждения 6-ти сырорастущих деревьев породы «береза», 4 сырорастущих дерева породы «пихта», 3 сырорастущих дерева породы «кедр» в квартале № выделах № № урочища № участкового лесничества отдела Турочакское районное лесничество КУ РА «Майминское лесничество» в защитных лесах: «запретные полосы, лесов, расположенные вдоль водных объектов» составил 191 557 рублей. (т. 1 л.д. 85-93).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления.
Показания свидетелей подробные, последовательные, в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, а также полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств, и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений Барановым А.А., суд в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего не усматривает, в связи чем признает данные показания правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления Барановым А.А.
Расчет ущерба у суда не вызывает сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными, в связи с чем суд признает его правильным и кладет в основу приговора.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баранова А.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
При назначении Баранову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 1 л.д. 153), иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Баранова А.А. обстоятельств, судом не установлено.
Баранов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства врио главы администрации МО «<данные изъяты>» в Республике Алтай характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало, на административные комиссии не вызывался, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Баранов А.А. характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Баранова А.А. обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или освобождения его от наказания, в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, как об этом ходатайствует защита, не имеется, поскольку судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Баранову А.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения и личности подсудимого, суд не назначает Баранову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, возлагает на Баранова А.А. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании положений ст. 104.1 УК РФ в силу того, что материальный ущерб Барановым А.А. возмещен, а также учитывая все перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным не конфисковывать принадлежащий ему трелевочник марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.
Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Баранова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 11377 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Баранову А.А. разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Антона Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Баранова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом.
Меру пресечения Баранову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного Баранова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 11377 рублей 80 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: трелевочник марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – переданный под сохранную расписку Баранову А.А., оставить во владении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова