ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Пятова В.А., потерпевшего П. Д.В., подсудимой Новиковой Д.С., защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новиковой Дианы Сергеевны, <данные изъяты> 2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Д.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2025 года в период с 17 часов до 18 часов 05 минут Новикова Д.С. и П. Д.В. находились в доме Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков П. Д.В. стал оскорблять Новикову Д.С., при этом выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. В это же время у Новиковой Д.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. Д.В. с применением предмета в качестве оружия. В это же время, в этом же месте Новикова Д.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая причинить П. Д.В. тяжкий вред здоровью, с применением предмета в качестве оружия, находясь на веранде вышеуказанного дома в непосредственной близости с П. Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достала из нагрудного кармана скальпель, и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область живота П. Д.В. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта №140 от 15 октября 2025 года, Новикова Д.С. причинила П. Д.В. повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием раны в эпигастрии слева. Данное «проникающее ранение в брюшную полость» в соответствии с Приказом № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по характеризующему квалифицирующему признаку: вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимая Новикова Д.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Новиковой Д.С., данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, следует, что 14.09.2025 года после обеда она ходила к ЛЛ кастрировать поросенка, с собой брала скальпель. Одета была в камуфляжный костюм, где впереди имеется нагрудной карман, куда она положила скальпель. По дороге домомй она зашла к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. В доме находилась Свидетель №1 вместе со своим сожителем Андреем, Свидетель №1 пила пиво, и позвала ее за стол, она присоединилась к ним и стала вместе выпивать пиво. Затем Алексей, уехал на рыбалку. Вскоре в дом к Алёне пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, все вместе стали распивать спиртное, она пила толко пиво. В ходе распития спиртного Д. стал придираться к ней, оскорблял ее. Алена П. Д. постоянно одергивала, чтобы он от нее (Новиковой Д.) отстал и прекратил придираться. Затем Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу курить, она тоже пошла на веранду, Д. пошел следом за ней и продолжал выкрикивать в ее адрес оскорбления. Её эти слова оскорбляли как личность и разозлили, в этот момент Д. приблизился к ней и плечом толкнул ее к стене, она вновь крикнула П. чтобы он отошел от нее, и тогда она достала из нагрудного кармана скальпель-хирургический и держа его перед собой в правой руке, направив лезвие вперед, она казала ему, чтобы он отстал от нее, в этот момент они находились в непосредственной близости друг от друга, Д. опять все ближе подходил к ней, и в этот момент она ударила Потерпевший №1 скальпелем, удар пришелся Д. в живот в левую часть. Ни каких угроз она в адрес Д. не выкрикивала, просто хотела, чтобы он отстал от нее и не придирался. Вину признает полностью, искренне раскаивается. Она ходила к П. в больницу во время его лечения, просила прощения (л.д.90-93, 101-103, 104-106).
В судебном заседании подсудимый Новикова Д.С. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила полностью, дополнив, что поводом для совершение преступления послужило поведение потерпевшего, её алкогольное состояние не повлияло на её поведение.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Новиковой Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Свои выводы виновности Новиковой Д.С. в совершении преступления суд, основывает на её признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего П. Д.В. следует, что 14 сентября 2025 года он с Свидетель №2 пришли к Свидетель №1, где уже находилась Новикова Д.. Они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Новиковой Д. произошел словестный конфликт, причину конфликта он не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах. Затем они вышли покурить на веранду. Он с Новиковой Д. разговаривали стоя друг напротив друга. В ходе разговора Новикова сказала: «спорим я тебя тыкну, я уже у себя в деревне, где жила, одного так парня тыкнула». Он сказал: «давай попробуй тыкни». Он думал, что она шутит. Новикова нанесла ему удар в живот скальпелем. За содеянное Новикова перед ним извинилась, он её простил, строго наказывать не желает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 сентября 2025 года к ней домой пришла Новикова Д., которая принесла пиво и предложила ей вместе выпить. Между 17 и 18 часами пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, принесли с собой 0,5 литра водки. Они стали вчетвером употреблять спиртное. За столом Потерпевший №1 стал словами придираться к Новиковой Д., учил её жизни, говорил, что она не правильно живет. Новикова збыла одета в камуфляжный костюм, спереди был нагрудной карман, Д. показала 2 скальпеля, которым кастрировала поросенка, один был в упаковке. Примерно в 18 часов - 18 часов 05 минут они вчетвером вышли покурить на улицу. Она и Свидетель №2 сидели на крыльце веранды, курили, а Новикова Д. и Потерпевший №1 стояли в коридоре веранды спорили, говорили на повышенных тонах. П. Д. стоял лицом к Д.. Затем Д. к ней повернулся и сказал что его порезала Д. скальпелем. Новикова Д., в это момент забежала в дом, она побежала следом, спросила у Новиковой Д., что случилось. Д. упала на колени и плакала, у нее была истерика, она сказала, что не хочет в тюрьму. После этого она (Свидетель №1) вызвала скорую помощь. Новикову Д. она знает, та по характеру спокойная, П. агрессивно к ней относился, провоцировал ее на ссору. Как Новикова Д. нанесла удар П. Д. скальпелем в живот, она не видела, так как П. Д. находился к ней спиной (л.д.81-82).
В судебном заседании Свидетель №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, ссылась на то, что в настоящее время из-за давности произошедшего она плохо помнит события.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 сентября 2025 года он с П. Д. пришли в гости к Свидетель №1, где уже находилась Новикова Д. Вчетвером сидели мирно. Затем Д. стал в адрес Д. выказывать грубые и нецензурные слова, вскоре все вышли на веранду покурить, в коридоре веранды П. Д. и Новикова Д. о чем-то спорили. Через какое-то время П. подошел к ним и сказал, что его Д. подрезала. Потерпевший №1 был по пояс раздетый, в районе живота на теле П. он увидел порез и каплю крови (л.д.83-84).
Кроме этого, вина Новиковой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 года, согласно которых осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где происходили события данного происшествия, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-14);
сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 14 сентября 2025 года, согласно которых у Новиковой Д.С. изъят металлический скальпель (л.д.19-22);
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15 сентября 2025 года, согласно которых осмотрен металлический скальпель, изъятый у Новиковой Д.С., который приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.23-26);
сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 20 октября 2025 года между потерпевшим П. Д.В. и обвиняемой Новиковой Д.С., согласно которых П. Д.В. подтвердил свои показания в том, что Новикова намеренно ударила его ножом, Новикова Д.С., полностью признала свою вину в совершении преступления п. з ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.85-87);
сведениями, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы №57 от 03 октября 2025 года, согласно которых на поверхности скальпеля № выявлен след руки, оставленный среднем пальцем правой руки Новиковой Д.С. (л.д.30-34);
сведениями, содержащимися в заключении экспертизы холодного и метательного оружия №58 от 03 октября 2025 года, согласно которых скальпель № не относится к категории холодного оружия (л.д.40-42);
сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта №140 от 15 октября 2025 года, согласно которых у П. Д.В. при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ Абанская РБ (14 сентября 2025 года) имелась повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием раны в эпигастрии слева, имеющей свойства колото-резаной, возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Данное «проникающее ранение в брюшную полость» в соответствии по характеризующему квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данное повреждение возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, отобразившимися на кожной ране (рана с ровными краями и острыми углами), от одного воздействия травмирующего предмета (л.д.51-56).
В ходе судебного следствия судом не установлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», Новикова Д.С. на учете у районного врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 115).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1014 от 07 октября 2025 года, Новикова Д.С. является психически здоровой. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Новикова Д.С. не нуждается. Наркоманией, токсикомании и алкоголизмом Новикова Д.С. не страдает, в лечении и реабилитации по поводу наркомании, токсикоманий и алкоголизма, не нуждается (л.д.131-133).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Новиковой Д.С., суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Новиковой Д.С., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимой Новиковой Д.С. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для Новиковой Д.С. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения Новиковой Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку для исправления подсудимой достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, её социальные установки, суд считает, что исправление Новиковой Д.С. возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую Новикову Д.С. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым возложить на нее определенные обязанности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественное доказательство: металлический скальпель, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.
Руководствуясь ст., ст. 296- 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову Диану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Новиковой Диане Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Новиковой Диане Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлический скальпель, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья