ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С., подсудимого Попкова Ю.С., защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попкова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 06.02.2025 Абанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 50000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф оплачен 03.07.2025, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попков Ю.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2025 года, Попков Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 50000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
14 сентября 2025 года около 16.00 часов у Попкова Ю.С., находящегося на окраине <адрес> Абанского района Красноярского края, в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Попков Ю.С. около 16 часов 14 сентября 2025 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь на окраине <адрес> Абанского района Красноярского края, в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, в выше указанное время сел за руль припаркованного в указанном месте автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ппп, идентификационный номер (VIN): vin №, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нем в <адрес> Абанского района Красноярского края.
14 сентября 2025 года в 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном около <адрес> Абанского района Красноярского края, Попков Ю.С. был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району, которыми у Попкова Ю.С. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Попкову Ю.С. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Tigon P-8800» заводской номер прибора А880742. Согласно акта освидетельствования <адрес> от 14 сентября 2025 года на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Tigon P-8800», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Попковым Ю.С. воздухе на 17:32 часов 14 сентября 2025 года составило 1,270 мг/л., с результатом освидетельствования Попков Ю.С. согласился.
В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерению установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Обвиняемый Попков Ю.С. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Попков Ю.С. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом Попков Ю.С. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков Ю.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении Попкова Ю.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
По сведениям КГБУ «Абанская РБ» Попков Ю.С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97).
У суда нет сомнений в психической полноценности Попкова Ю.С. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Попкова Ю.С., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Попкова Ю.С., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении жены.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попкову Ю.С., активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования расследованию преступления со стороны Попкова Ю.С. материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление Попковым Ю.С. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попкову Ю.С., в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Попкову Ю.С., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Попкова Ю.С. наказанием считает лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд, учитывая данные о личности Попкова Ю.С., характеристики на подсудимого, его социальные установки, состав и материальное положение семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Попкова Ю.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Попкова Ю.С. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Поскольку Попков Ю.С. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 06.02.2025 основное наказание в виде штрафа отбыл, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ппп, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть владельцу Свидетель №4; CD-R диск с записями с патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попкова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2025 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попкову Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Попкова Юрия Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные.
Меру процессуального принуждения в отношении Попкова Юрия Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство явке.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ппп, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть владельцу Свидетель №4; CD-R диск с записями с патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья