ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Майорова Д.В., подсудимого Усольцева С.С., защитника подсудимого – адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усольцева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
11.09.2019 приговором Абанского районного суда Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.10.2021 по отбытии срока,
30.03.2026 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (срок неотбытого наказания составляет 5 месяцев 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 года с 14 часов до 15 часов, Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 1), Усольцев С.С., Е находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между Лицом 1 и Е произошла словесная ссора, в результате которой у Лица 1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате личных неприязненных отношений к Е на почве ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов Лицо 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Е тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Е в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, подошел к Е, сидящей на лавке, и умышленно нанес последней кулаком одной из своих рук не менее 3 ударов в область лица и головы. Далее, Лицо 1 взял в руки стоящий рядом с ним на веранде неустановленный в ходе следствия деревянный табурет, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область лопаток Е После чего, нанес Е кулаком одной из своих рук не менее 1 удара в область грудной клетки, затем нанес коленом своей ноги не менее 3 ударов в область ее живота.
Усольцев С.С., наблюдая конфликт между Лицо 1 и Е, стал интересоваться у Е о причинах конфликта, на что последняя в грубой форме отказалась пояснять причину произошедшего, что привело к конфликту между Усольцевым С.С. и Е
15 августа 2025 года с 14 часов до 15 часов, более точное время не установлено, в результате конфликта с Е у Усольцева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личной неприязни к Е возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Е тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел 15 августа 2025 года с 14 часов до 15 часов Усольцев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Е тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Е в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление её смерти, подошел к сидячей на скамейке напротив него Е и умышленно нанес ей кулаками своих рук не менее 5 ударов в область лица и грудной клетки.
Далее, 15 августа 2025 года с 15 часов до 22 часов, более точное время не установлено, Лицо 1, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Е тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Е в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, подошел к Е, сидящей в кресле, и умышленно нанес последней кулаком одной из своих рук не менее 1 удара в область лица. Затем Лицо 1 схватил Е за одежду в области грудной клетки и стащил ее с кресла, отчего Е упала на пол, взял табурет, стоящий справа от него в зальной комнате, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Е, лежащей на левом боку, не менее 8 ударов в область головы, грудной клетки и конечностей последней, а также ступней одной из своих ног не менее 8 ударов в область головы последней.
В результате действий Лица 1 и Усольцев С.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 104 от 17 сентября 2025 года, Е причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Усольцев С.С. вину в части нанесения двух ударов Е признал, суду показав, что после того, как Усольцев В.Б. побил Егорову, он у неё спроси причину конфликта, на что она ему ответила словами грубой нецензурной брани. За такой ответ он на неё обиделся, в связи с чем, нанес Егоровой два удара, один - ладошкой по лицу, второй – кулаком в област груди, от которого Е упала. Больше он ударов Е не наносил. Поводом для избиения Е стал её ответ нецензурными словами.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Усольцева С.С. в совершении указанного в описательной части приговора.
Свои выводы о виновности Усольцева С.С. в совершении указанного в описательной части приговора суд основывает на следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Е является ее сестрой. О смерти сестры ей стало известно от жителей Абанского района (т. 1 л.д. 127-129).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15 августа 2025 года в вечернее время ей позвонил супруг Усольцев С.С. и сказал, что «Я не бил женщину, бил Усольцев Владимир». Она не поняла, о чем он говорит, положила трубку. Затем, 16 августа 2025 года она не могла дозвониться до Сергея и начала ему звонить, где-то днем, он взял трубку и на фоне, на громкой связи она слышала, как Сергей находится, где-то в компании, на фоне шумно и по отрывкам голосов, она узнала голос Усольцева Владимира, который говорил, что он прыгал на женщине, что он бил женщину стулом. Позже ей стало известно от мужа, что Усольцев Владимир избил Е (т. 1 л.д. 144-146).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.08.2025 она с Егоровой ночевали у Свидетель №3, проснулись они около 6 часов 30 минут. Егорова стонала, говорила, что у нее в животе все бурчит и скрипит. Затем, они пошли к ним домой, весь день Егорова была дома, сидела на лавочке, просила выпить спиртного, так как от него ей становилось легче. Егорова стала жаловаться на боли в животе около 4 дней назад (т. 1 л.д. 147-149).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила, пояснив, что она обстоятельства плохо уже помнит, поскольку много пьет. Она видела у Егоровой с правой стороны синий бок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Е и Л были у него с 16 августа 2025 года по 20 августа 2025 года, у Е на лице был большой синяк. Е плохо ходила, говорила, что у нее болит живот и голова, говорила, что наверно сломаны ребра. Он спросил, кто мог их сломать, она сказала, что ее сильно били оба Усольцевых – Владимир и Сергей (т. 1 л.д. 150-152, 153-155).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 15 августа 2025 года она с Усольцевым Сергеем, Усольцевым В. и его женой с кладбища поехали домой к Левданским. У Левданских находились Егорова И. и Тарасов Виктор. Усольцев Сергей спросил у Егоровой, где Левданские, на что Е высказалась нелицеприятно в его адрес, в ответ на это он нанес ей 1 удар в область лица и 1 удар в область грудной клетки. Затем они стали выпивать совместно спиртные напитки (т. 1 л.д. 160-162, 163-166).
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 свои показания подтвердила, при этом в судебном заседании она неоднократно меняла свои показания. Так, в судебном заседании 17.02.2026 Свидетель №5 суду показала, что Усольцев С.С. ударил Е два раза, один раз по лицу ладошко, другой – кулаком в грудь, в судебном заседании 28.04.2026 Свидетель №5 суду показала, что Усольцев С.С. не наносил удары Егоровой, а только разнимал Усольцева В.Б. и Е
Учитывая нестабильное поведение свидетеля Свидетель №5, суд к её показаниям относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречивы, кроме того, её показания опровергаются показаниями Усольцева В.Б., из которых следует, что Усольцев С.С. нанес Е более 3-4 ударов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что один из дней он, Свидетель №1, Е, Т, Усольцев С. со знакомой И., Усольцев В. с женой М. выпивали у них, однако он с Свидетель №1 посидели недолго и ушли на калым. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, происходили ли какие-то конфликты между Усольцевыми и Е Когда они вернулись домой, Егорова стонала, говорила, что у нее в животе все бурчит и скрипит, просила выпить. 20 августа 2025 года в вечернее время Е и Свидетель №1 вернулись домой от Свидетель №3, пришел Свидетель №7 и они выпивали с ним, Егорова с ним разговаривала даже. Затем Свидетель №7 ушел, он пошел за Е, которая находилась во дворе, и увидел, что она лежит на боку. Скорая помощь констатировала смерть Егоровой. Егорова начала жаловаться на боли в животе в период с 15 августа 2025 года по 20 августа 2025 дней, она сказала, что ее избили (т. 1 л.д. 167-169).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что в один из дней августа 2025 года он приходил в гости к Левданским. Присутствующая там И. на состояние здоровья не жаловалась (т. 1 л.д. 176-178).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживала совместно Усольцевым В.Б. 15 августа 2025 года в утреннее время она с мужем Усольцевым Владимиром, Свидетель №5 и Усольцевым Сергеем поехали на кладбище, все были выпившие, затем поехали в гости к Свидетель №2 и Е., там у них уже были Е и Т Они стали все вместе выпивать, конфликтов между ними не было. Затем в дневное время они пошли домой к Усольцеву С. на <адрес>, с ними пошла Е Когда они пришли и стали все вместе выпивать, конфликтов между ними не было, в какой-то момент она пошла спать, а когда проснулась, то Е уже не было. Она спросила у Свидетель №5, где И., она ей пояснила, что Усольцев В.Б. ударил табуреткой Егорову, а Свидетель №5 у него эту табуретку отобрала и проводила за ворота Е (т. 1 л.д. 170-172, 173-175).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Усольцева В.Б., следует, что в августе 2025 года, в 10 числах, точную дату он не помнит, между Егоровой и Усольцевым С.С. произошел конфликт, в ходе которого Усольцев С.С. наносил Егоровой 3-4 удара кулаками своих рук в область ребер справой стороны, а также наносил удары в область поясницы, с какой точно стороны, он не помнит, и сколько точно он нанес ударов, он не помнит, так как у Левданских дома плохое освещение (т. 1 л.д. 197-200, 206-209, 210-212, 213-215).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта Плетминцевой С.Ю. следует, что она является судебно-медицинским экспертом. В рамках расследования уголовного дела она проводила судебно – медицинскую экспертизу трупа Е на основании чего ею было выдано заключение эксперта № 104 от 17 сентября 2025 года. После получения повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки Е могла самостоятельно передвигаться и разговаривать. Учитывая, что давность образования телесных повреждений, входящих в сочетанную травму тела, повлекших смерть, составляет 3-5 суток к моменту наступления смерти, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела могли образоваться от не менее двух травматических воздействий твердого тупого предмета. Телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела, могли образоваться от не менее двух травматических воздействий: одно в область правой половины лица, другое на переднебоковые поверхности грудной клетки и живота справа. Входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки привели к единому смертельному осложнению и поэтому не могут расцениваться по отдельности. Определить от чьего именно удара наступила смерть Е невозможно (т. 1 л.д. 86-90, т. 2 л.д. 123-125).
Кроме этого, вина Усольцева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Усольцева В.Б. от 20 октября 2025 года, согласно которых обвиняемый Усольцев В.Б. в присутствии защитника Боровец Ю.Т., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал, где находился он, а как по отношению к нему располагалась Е в момент нанесения ударов, кроме того указал, где находился Усольцев С.С., а как по отношению к Усольцеву С.С. располагалась Е в момент нанесения Усольцевым С.С. 4 ударов Е (т. 1 л.д. 217-223);
сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования Усольцева С.С. от 17 ноября 2025 года, согласно которых измерены антропометрические показатели Усольцева С.С. Рост Усольцева С.С. составляет 170см., вес 124кг., ширина правой и левой ладоней от начала большого пальца до конца ладони составляет 11,5см., длина правой и левой ладоней от конца среднего пальца до конца запястья составляет 18см. На левой ладони в области запястья слева снизу с внутренней части ладони имеется ссадина 5 см, на большом пальце имеется ссадина 2 см. Иных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 59-64);
сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Усольцева С.С. от 17 ноября 2025 года, согласно которых Усольцев С.С. в присутствии защитника Жуковой А.А., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал, где находился он, и как располагалась по отношению к нему Е в момент нанесения им ударов, кроме того указал, где находился Усольцев В.Б., и как по отношению к У располагалась Е в момент нанесения Усольцевым В.Б. ударов (т. 2 л.д. 55-67);
сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между обвиняемым Усольцевым С.С. и обвиняемым Усольцевым В.Б. от 16 октября 2025 года, согласно которых, обвиняемый Усольцев В.Б. подтвердил показания, раннее данные им в качестве обвиняемого, о том, что 15 августа 2025 года находясь по адресу: <адрес>, в дневное время около 14 часов, Усольцев С.С. нанес Е кулаками своих рук 4 удара (т. 2 л.д. 33-37);
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которых, осмотрен дом, расположенный по адресу: п. Абан, ул. Пионерская, д. 79. В ходе осмотра происшествия производилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изымалось. Осмотром установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 25-41);
сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 104 от 17 сентября 2025 года, согласно которых <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-83).
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1050 от 15 октября 2025 года, Усольцев С.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-113).
Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.
Подсудимый Усольцев С.С. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.
Согласно справки КГБУЗ «Абанская районная больница», Усольцев С.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81).
У суда нет сомнений в психической полноценности Усольцева С.С. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании
Доводы Усольцева С.С. о том, что Усольцев В.Б. его оговариват, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Усольцева В.Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (объясннения Усольцева С.С., постановление от 19.08.2026), а также показания свидетеля Свидетель №5, к показаним которой суд относится критически, свидетеля М о том, что Усольцев В.Б. может оговорить Усольцева С.С., не являются достаточными доказательствами.
<данные изъяты>
Разрешая доводы стороны защиты об отсутствии признаков совершения преступления группой лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора.
Умышленное причинение вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, причинившие вред здоровью, были причинены каждым из них.
По смыслу данной нормы уголовного закона признак совершения преступления группой лиц может иметь место только при наличии в действиях соучастников соисполнительства. Квалификация действий конкретного соучастника преступления производится с учетом его роли и степени фактического участия в совершении преступления и во всяком случае не предполагает возложения на него уголовной ответственности за деяния иных лиц и наступившие общественно опасные последствия, если они не охватывались его умыслом.
Применительно к ст. 111 УК РФ с учетом положений ст. 5 УК РФ, данные положения уголовного закона означают, что ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, наступает в том случае, если каждое из указанных лиц осознает, что участвует в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего совместно с другим лицом.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что действия Усольцева С.С. по причинению тяжкого вреда здоровью Е были совершены как после, так и до действий Усольцева В.Б., при этом действия Усольцева В.Б. были окончены до вмешательства осужденного Усольцева С.С., кроме того, перед тем как Усольцев С.С. подверг избиению Е прошло определенное время после действий Усольцева В.Б., что, однако, послужило основанием сделать вывод о том, что именно последовательными действиями, в том числе Усольцева С.С. Е был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть, что подтверждается заключением эксперта № 104 от 17 сентября 2025 года и показаниями эксперта, согласно которым смерть Е наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в которую входят закрытая черепно-мозговая травма с переломом нижней челюсти справа, закрытая тупая травма грудной клетки, состоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, разграничить травмы эксперту не представилось возможным. Удары потерпевшей осужденный Усольцев С.С. наносил не одновременно с братом, не поочередно и не совместно друг с другом, то есть взаимодействие и согласованность действий между Усольцевым С.С. и Усольцевым В.Б., необходимые для совершения преступления в составе группы лиц, отсутствовали. Кроме того, мотивом совершения преступления в отношении потерпевшей осужденным Усольцевым С.С. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Е, вызванные противоправным поведением последней, которые выразились в ответе на его вопрос в форме нецензурной брани.
Таким образом, суд, соглашаясь с доводами стороны защиты, приходит к выводу, что Усольцеву С.С. органами предварительного расследования излишне вменено совершение преступления в составе группы лиц.
Давая правовую оценку действиям Усольцева С.С., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом установленных в ходе судебного следствия всех обстоятельств совершения преступления, квалифицирует действия Усольцева С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Усольцеву С.С., суд относит активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Усольцеву С.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Усольцев С.С. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года за совершение умышленного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Усольцеву С.С., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Усольцеву С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.
Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания Усольцеву С.С. должен быть назначен по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Усольцеву С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору суда от 11.09.2019)).
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Учитывая время совершения преступления по настоящему приговору и дату вынесения приговора Абанского районного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом назначенного Усольцеву С.С. вида наказания, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения должна быть избрана в виде заключения под стражей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Исходя из положений ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в силу которых принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра может быть назначена лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1050 от 15 октября 2025 года, Усольцеву С.С. следует наряду с наказанием назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях пол месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения Абанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42502040015000054.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Усольцева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 30 марта 2026 года, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Усольцеву Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Усольцеву Сергею Сергеевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Усольцеву Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденного Усольцева Сергея Сергеевича этапировать, содержать и перечислить за СИЗО-5 г.Канска.
На основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к Усольцеву Сергею Сергеевичу принудительные меры медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения Абанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42502040015000054.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья