АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре Мозжерины Е. Г., с участием истца Ж, рассмотрев частную жалобу Ж на определение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ж к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, установил:
определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Ж к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки передано в Первореченский районный суд <адрес> края по подсудности.
Не согласившись с данным решением, ЖАО подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить в мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указал, что судом не верно применены нормы процессуального права, считает, что сам по себе факт оформления полиса ОСАГО с целью использования «такси» или указание на это в базе РСА не является безусловным доказательством отсутствия у физического лица права на защиту как потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО, включая применение санкций за недобровольное возмещение.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии пунктами 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ж при заключении договора ОСАГО указал, цель использования транспортного средства Тойота Приус государственный регистрационный знак М358С0125 в качестве такси (страховой полис серия XXX №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ж с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи принятием им соответствующего решения.
По сведениям официальных сайтов Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси»), ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России» автомобиль Тойота Приус государственный регистрационный знак М358С0125 включен в реестр легковых такси.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Передавая дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что заявленные Ж требования не относятся к спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, цена иска по настоящему гражданскому делу превышает пятьдесят тысяч рублей, что свидетельствует о принятии гражданского дела мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство используется в качестве такси, что предусматривает коммерческую цель, в связи с чем, нормы Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, учитывая, что размер заявленных требований превышает установленные законом 50000 рублей, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (страховой компании) на основании ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
По изложенному и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ж к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки оставить без изменения, частную жалобу Ж без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Бурик