РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, переводчике Ооржаке А-Х.Р., с участием административного ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО1 к Монгушу Эресу Эм-ооловичу об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту - МО МВД России «Барун-Хемчикский») ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО4 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, указывая, что решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №; срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ4 года, в котором ФИО6 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО6 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании административный ответчик ФИО6 факты привлечения к административной ответственности подтвердил, пояснив, что он действительно иногда не находится дома, однако просит оставить административные ограничения прежними, так как он собирается устраиваться на работу.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела об административном надзоре №; в тот же день ему разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора, последствия нарушения его условий, в частности возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений; установлен график прибытия административного ответчика на регистрацию.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО6 пропусков регистрации в органе внутренних дел не имеет.
Участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые меры профилактического характера не реагирует, привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на учете МО МВД России «Барун-Хемчикский» состоит как поднадзорное лицо.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин.) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., т.е. повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений и привлечение его к административной ответственности административным ответчиком не оспариваются.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения административного иска не истек.
Таким образом, ФИО6, находясь под административным надзором, нарушил ограничения, возложенные судом (отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершил административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что установленные административные ограничения не в полной мере способствуют осуществлению профилактического воздействия на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный надзор в отношении административного ответчика был установлен для недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений, однако, будучи ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, он привлекался дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, т.е. на путь исправления не встал, суд считает установление дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика на оставшийся срок административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из дела административного надзора №, административный ответчик проживает по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, однако судом при принятии решения об установлении административного надзора установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Тыва, куда не входит муниципальное образование городской округ город Ак-Довурак Республики Тыва, в связи с чем суд считает необходимым уточнить указанное административное ограничение, указав, что установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и г. Ак-Довурака Республики Тыва.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО1 – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении Монгуша Эреса Эм-ооловича административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.
Уточнить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, указав, что установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и г. Ак-Довурака Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шагдыр