РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца – адвоката ФИО12, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО4 Р.Б., помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявление ФИО3-ооловича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Борисовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3-ооловича №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование, что в производстве Барун-Хемчикского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Барун-Хемчикского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства марки «ТОЙОТА ИПСУМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве конфискация имущества осуществляется только в отношении имущества, которое находится в собственности должника. Указанное транспортное средство его имуществом не является, согласно кредитному договору, является собственностью ФИО2-ооловны. Где находится данный автомобиль он не знает. Постановление о возбуждении исполнительного производства на руки не получал, находился в местах лишения свободы, если имеется его подпись, просит назначить почерковедческую экспертизу. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, таким образом, нарушаются гражданские, материальные права его и третьего лица – ФИО2-ооловны. Просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства и прекратить указанное исполнительное производство.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру – адвокат ФИО12 поддержала административный иск по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО18 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Прокурор просил отказать в удовлетворении административного иска.
О дате, времени и месте судебного заседания административный истец, административный соответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 извещены путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которые вручены адресатам соответственно 21 и ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица – УГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский», ФИО17 ФИО16 извещены судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, помимо прочего, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.
В силу ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в частности, должнику (часть 17).
По приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ТОЙОТА ИПСУМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по уголовному делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому постановлено на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство «TOYOTA ИПСУМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; взыскателем указано УФССП по Республике ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским РОСП УФССП по РТ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3-ооловича; на постановлении имеется роспись должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> серого цвета и произведено его изъятие, указанное в акте о наложении ареста транспортное средство получил ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник ФИО3 по адресу: г. Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> не установлен. Со слов сожительницы ФИО2-ооловны, должник отбывает наказание в ИК-4 <адрес> с января 2024 года; про транспортное средство марки «Тойота Ипсум» ничего не знает.
В тот же день судебным приставом – исполнителем направлен запрос № о предоставлении информации о собственнике транспортного средства марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком В314ЕТ17RUS.
Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серый, владельцем которого являлся ФИО3-оолович, по его заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что со слов дознавателя МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО8, транспортное средство марки «Тойота Ипсум» передано на ответственное хранение родному брату должника ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП о проверке имущества должника - транспортного средства «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком В314ЕТ17RUS 2005 года выпуска, подвергнутого описи и аресту.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бай-Тайгинского РОСП составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, транспортное средство не обнаружено. Брат должника ФИО9 уехал на заработки в <адрес>, автомобиль был на территории примерно до мая, затем его забрала супруга должника, когда их не было дома. Сведения получены от ФИО10
Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было зарегистрировано в его собственность в 2022 году и снято с учета в 2023 году. После привлечения его к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения в 2022 году транспортное средство было изъято сотрудниками ГИБДД и помещено на специализированную площадку гор. Ак-Довурака. ДД.ММ.ГГГГ, оформив фиктивный договор купли-продажи в пользу родного брата ФИО9, получил транспортное средство из специализированной площадки без повреждений, в хорошем техническом состоянии. Куда поместили транспортное средство не помнит. После этого был привлечен к административной ответственности, назначенные 300 часов обязательных работ отработал весной 2023 года. В январе 2024 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев и помещен ИК-4 УФСИН России по РТ, освободился в апреле 2025 года. Транспортное средство перед осуждением передал брату, чтобы тот присматривал. После освобождения ФИО15 не передавал ему транспортное средство. С ФИО2 с момента освобождения в близких отношениях не состоял. Информацией о передаче автомобиля на хранение иным лицам не владеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 направлено требование предоставлении конфискованного транспортного средства марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование должник получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
В тот же день судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 направлено требование предоставлении конфискованного транспортного средства марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С требованием должник ФИО11 ознакомлен.
Из информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 освобожден по истечении срока наказания и убыл по адресу: г. Ак-Довурак, ул. <адрес>, <адрес>.
Указанная информация в совокупности с объяснением ФИО3 свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства он находился в местах лишения свободы; сведения о дате вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный п. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок административными ответчиками не представлены.
Вместе с тем, на постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП имеется роспись административного истца, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа отбирались у административного истца объяснения, предъявлялись требования по исполнению требований исполнительного документа, он предупреждался об ответственности в случае не исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют его подписи, в связи с чем доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд считает несостоятельными; оснований для назначения каких-либо экспертиз суд не усматривает.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа серии ФС № к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указанные в ч. 1, п. 4 ч. 2ст. 43 Закона об исполнительном производстве обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, административным истцом соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: «На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство «TOYOTA ИПСУМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем возбуждено в соответствии с полномочиями, определенными Законом об исполнительном производстве, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, по вступившему в законную силу судебному акту - приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства административный истец не привел.
Представленные административным истцом индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заемщик ФИО20 ФИО19 заключила договор потребительского кредита с ООО «Экспобанк» под залог транспортного средства на сумму 730 921, 44 рублей, дополнительное соглашение № б/н к договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение опционного соглашения, заявление на перечисление денежных средств по указанному договору с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи 047 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль TOYOTA IPSUM», не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что собственником транспортного средства марки «ТОЙОТА ИПСУМ» с государственным регистрационным <данные изъяты> 17 рус на момент совершения преступления являлся ФИО3, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о его конфискации.
Сведений о том, что приговор Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен или изменен как полностью, так и в части конфискации указанного транспортного средства, административным истцом не представлено, судом при рассмотрении административного дела такие обстоятельства также не установлены.
Доводы административного истца о принадлежности транспортного средства марки «ТОЙОТА ИПСУМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> иному лицу сводятся в целом к несогласию с приговором в части конфискации, однако проверка законности вступившего в законную силу судебного акта не входит ни в полномочия судебных приставов-исполнителей при производстве исполнительских действий, ни в полномочия суда при рассмотрении административного дела на действия (бездействие) или решения судебных приставов-исполнителей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства основаны на неправильном толковании закона. Несвоевременное вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа, при этом судом установлено, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения административного дела не исполнены, произведенными исполнительскими действиями местонахождение конфискованного транспортного средства не установлено, т.е. неблагоприятных последствий для административного истца указанное обстоятельство не повлекло, какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником в течение длительного периода времени не предпринимались.
Как установлено судом, на постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП имеется роспись должника без указания даты, с предупреждением и требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ознакомлен соответственно 12 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснения по поводу неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд полагает, что о возбуждении указанного исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском ФИО3 обратился, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух месяцев со времени, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 3, 5, 8 ст. 210 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.
Однако каких-либо уважительных причин, которые препятствовали административному истцу обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не привел, указав лишь на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нахождение его на момент его возбуждения в местах лишения свободы.
Между тем, из информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике ФИО1 следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание и убыл к месту жительства, при этом, являясь стороной исполнительного производства, должник был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства (часть 17 статьи 30, часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих ему своевременно обратиться за защитой нарушенных прав, не приведено.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта прав и законных интересов как административного истца, так и заинтересованного лица ФИО2 не представлены; кроме того, административный истец не указал, какие конкретно права и законные интересы его или иных лиц нарушены как постановлением о возбуждении исполнительного производств № №-ИП, как и возбуждением указанного исполнительного производства.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3-ооловича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Борисовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3-ооловича №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО21