РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего ФИО12 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике ФИО1 Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчикский РОСП предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0003436521-0, выданная ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 Алёны Андревны задолженности по кредитному договору №. 3 июня возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении 168 дней, денежные средства не поступили. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Б. не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц для выяснения источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника, не обращено взыскание на заработную плату или пенсию, получаемую должником; с ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; с ДД.ММ.ГГГГ не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с для получения информации о месте жительства или регистрации должника, не проверялось имущественное положение по месту жительства или регистрации, не запрошены из органов ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника, не выяснялось имущественное положение супруга должника, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанных запросов незаконным и обязать направить указанные запросы, взыскать с административного ответчика сумму уплаченной госпошлины.
Представителем административного ответчика – УФССП России по Республике ФИО1 по доверенности ФИО8 на административный иск поданы возражения, где указано о несогласии Управления с административным исковым заявлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о наложении ареста на денежные средства в 9 ФИО5 и кредитных организациях, направлены запросы операторам связи, в ПФР России о размере пенсии, а также в ФНС, органы ЗАГС, 15 июня вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту проживания должника, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы. По исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются соответствующие запросы; исполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием имущества должника, в частности денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Таким образом, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, в связи с чем с удовлетворении административного иска следует отказать.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ФИО9, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной повестки по указанным в административном иске адресам электронной почты; представитель также извещалась путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое получено, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления представитель просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Управление ФССП России по Республике ФИО1 извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании, получено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Р.Б. извещена судебной повесткой, заинтересованное лицо ФИО3 – телефонограммой, в судебное заседание не яявилсиь,
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «(Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства установлено, что нотариусом ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительская надпись нотариуса № У-0003436521-0 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя и взыскании с должника ФИО3 Алёны ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 483 846,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании по исполнительской надписи нотариуса задолженности в размере 483 846,09 ? рублей в пользу АО «ОПТ ФИО5».
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из ФИО5 данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований АО «ОТП ФИО5».
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранпортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений; ДД.ММ.ГГГГ – в орган службы занятости населения, в тот же день поступил ответ об отсутствии сведений; в ПФР России о размере пенсии застрахованного лица, поступил ответ об отсутствии сведений; 14 июня, ДД.ММ.ГГГГ -в ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния, поступили ответы об отсутствии сведений; аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, представлены сведения о наличии записи акта регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ, 28 июня, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника ФИО3 в период с февраля по сентябрь 2024 года от ООО «Мунхулик» и ООО «Заря»; запрошена выписка из ЕГРН о правах должника на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии у должника на праве собственности земельного участка площадью 1221,00 кв.м и здания площадью 39, 20 кв.м, расположенных по адресу: г. Ак-Довурак Республики ФИО1, <адрес>; направлены также запросы о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поступил ответ о наличии у должника счетов: в АО «ТБанк» - 4 счета, в АО «ОТП ФИО5» - 4 счета, в АО «ЮниКредит ФИО5» - 1 счет, в ПАО «Сбербанк России» - 5 счетов, в ООО «ОЗОН ФИО5» - 1 счет.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 1221,00 кв.м и здания площадью 39, 20 кв.м, расположенных по адресу: г. Ак-Довурак Республики ФИО1, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 517 715, 31 рублей, в том числе на сумму основного долга - 484 846, 09 рублей. Постановления для исполнения направлены в ООО «Мунхулик» и ООО «Заря».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> должник не проживает, снимает в аренду квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, на иждивении детей не имеет, с мужем разведена. В данный момент безработная, находится в поисках работы. Недвижимое имущество по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> является единственным жильем. Направлено поручение в другое ОСП.
Из запрошенных судом сведений следует, что в отделении Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике ФИО1 ФИО3 с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, на несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения; в органе ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО1 в г. Ак-Довураке и <адрес> не найдены записи актов о перемене имени; должник со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Ак-Довурак, ул.. Пушкина, <адрес>.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе указанные в административном иске, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, в результате которых установлены счета и место работы должника, установлено наличие записи о расторжении брака должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Кроме того, исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, а не достижение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем требования административного истца являются необоснованными.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП ФИО5» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике ФИО1 Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО1 через Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения.
Судья ФИО13