ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9а-30/2026
7 мая 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович А.В., изучив административное исковое заявление Толстокулаковой Л.А., поданное в интересах военнослужащего войсковой части ООО, проходящего военную службу по мобилизации, Толстокулакова Н.А., об оспаривании бездействия командира войсковой части ООО, связанного с нерассмотреним рапорта об увольнении с военной службы, установил:
Толстокулакова Л.А., действуя в интересах Толстокулакова Н.А., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что последний проходит военную службу в войсковой части ООО. 18 сентября 2024 года Толстокулаков Н.А. был признан ограниченно годен к военной службе, после чего на имя командира указанной воинской части был подан рапорт об увольнении административного истца с военной службы. Заключением военно-врачебной комиссии от 29 января 2026 года Толстокулаков Н.А. был признан ограниченно годным к военной службе, после чего был повторно подан рапорт об его увольнении с военной службы, однако до настоящего времени никакого решения по его рапорту не принято, не назначена и не проведена аттестационная комиссия.
Полагая указанное бездействие командира войсковой части ООО, связанное с нерассмотрением рапорта Толстокулакова Н.А. об его увольнении с военной службы, незаконным, Толстокулакова Л.А. просит признать его таковым, обязав командира указанной воинской части рассмотреть указанный рапорт и уволить административного истца с военной службы.
21 апреля 2026 года определением судьи Читинского гарнизонного военного суда подписанное Толстокулаковой Л.А. административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
В этой связи, Толстокулаковой Л.А. было предложено в срок до 6 мая 2026 года включительно устранить имеющиеся недостатки в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено Толстокулаковой Л.А. почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу 22 апреля 2026 года. Кроме того, изложенная в вышеназванном определении информация была доведена до сведения Толстокулаковой Л.А. посредством телефонограммы 27 апреля 2026 года.
Вместе с тем, в срок до 6 мая 2026 года, недостатки, указанные в судебном определении от 21 апреля 2026 года, устранены ею не были.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, констатирую, что срок для устранения недостатков по определению об оставлении административного искового заявления без движения истёк 6 мая 2026 года, при этом Толстокулаковой Л.А. выявленные судьёй в заявлении недостатки не устранены.
В этой связи, прихожу к выводу, что административное исковое заявление Толстокулаковой Л.А., поданное в его интересах Толстокулакова Н.А. безусловно подлежит возвращению. При этом отмечаю, что такое возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).
Как установлено статьёй 105 КАС РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае возвращения судом заявления, жалобы или иного обращения, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату.
Из приложенной к административному исковому заявлению квитанции от 15 апреля 2026 года (время операции 8 часов 56 минут) видно, что Толстокулаковым Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 105, 129, 198 и 199 КАС РФ, а также статьёй 333.40 НК РФ, определил:
административное исковое заявление Толстокулаковой Л.А., поданное в интересах военнослужащего войсковой части ООО, проходящего военную службу по мобилизации, Толстокулакова Н.А., об оспаривании бездействия командира войсковой части ООО, связанного с нерассмотреним рапорта об увольнении с военной службы, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Возвратить Толстокулакову Н.А. государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную ею 15 апреля 2026 года (время операции 8 часов 56 минут).
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Жданович