ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственных обвинителей– Самойлова Э.Б., Галузина М.А., потерпевшей – ФИО1, подсудимого – Пелевина И.Ю., защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Пелевина Игоря Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
27.11.2024 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (13.06.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания), к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пелевин И.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут у Пелевина И.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на открытом участке местности около вышеуказанного дома.
Находясь в указанном месте и указанное время, реализуя свой преступный умысел, Пелевин И.Ю., действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойство передвижения в свою пользу, осознавая и понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и желая их наступления, сел на водительское сидение указанного автомобиля и при помощи ключа от своего дома, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, включив передачу, привел его в движение и совершил поездку с места парковки, от дома №, расположенного по <адрес>, до дома № по <адрес>, где около 18 часов 00 минут оставил вышеуказанный автомобиль около дома № по <адрес>, тем самым угнал его.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 18 минут Пелевин И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, дома № по №, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, умышленно взял в правую руку с магнитной доски, расположенной на кухонном гарнитуре в помещении кухни дома № по <адрес>, нож с темно-коричневой рукоятью, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО2 сидящей на стуле у стола в помещении кухни дома № по <адрес>, и нанес указанным ножом ей один удар в спину сзади в область левого бока, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде: раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые согласно пункту приказа 5.3.1 Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекший лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Пелевин И.Ю., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Пелевин И.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пелевину И.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пелевина И.Ю., суд по каждому из преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его <данные изъяты>; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.
Принимая во внимание данные о личности Пелевина И.Ю., совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего влияние на поведение в период инкриминируемых деяний, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Пелевин И.Ю. довел себя самостоятельно, повлияло на его поведение, существенно снизило внутренний контроль, явилось важным условием для совершения преступлений и признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Иных отягчающих наказание Пелевина И.Ю. обстоятельств, судом не установлено.
Пелевин И.Ю. совершил два преступления средней и небольшой тяжести. По месту жительства Пелевин И.Ю. начальником Территориального отдела Турочакской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, жалоб от соседей и сельской администрации на него не поступало, на административные комиссии не вызывался, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённых преступлений, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд назначает Пелевину И.Ю. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, исходя из данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Поскольку преступления совершены Пелевиным И.Ю. в период отбытия дополнительного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, наказание по предыдущему приговору Пелевин И.Ю. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не назначать наказание с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Пелевина И.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Пелевиным И.Ю. умышленного преступления потерпевшей ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, материальное положение подсудимого, в связи с чем полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, что обеспечит баланс прав и законных интересов, как потерпевшей, так и подсудимого с учетом изложенных выше обстоятельств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пелевина Игоря Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пелевину Игорю Юрьевичу наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Пелевину И.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пелевина И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Пелевина Игоря Юрьевича о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Пелевина Игоря Юрьевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 – оставить в её владении, нож с коричневой рукоятью, сданный в камеру хранения МО МВД России «Турочакский» - уничтожить. Две отвертки вернуть собственнику ФИО1
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова