ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.;
при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственных обвинителей – Галузина М.А., Самойлова Э.Б., подсудимого – Мирасова Д.А., защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирасова Дамира Азатовича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирасов Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
04 мая 2026 года в период времени с 08 часов до 18 часов Мирасов Д.А., находясь в квартале № выделе № <адрес>, а именно в защитных лесах в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов) на землях государственного лесного фонда Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, достоверно зная, что у него нет разрешения, которое даёт право осуществления лесопользования, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст.29, ст.30 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об Утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, и, желая этого, действуя умышленно, подготавливая площадку для отдыха для личных нужд, самовольно, используя принесенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты> спилил, то есть произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «берёза» в количестве 4 штук, общим объемом 13, 01 кубических метров, а также сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук, общим объемом 19,55 кубических метров, являющиеся лесными насаждениями.
В результате чего, Мирасов Д.А., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», своими умышленными, незаконными действиями, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице КУ РА «Лесничество Республики Алтай» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 930 354 рубля.
В судебном заседании подсудимый Мирасов Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний Мирасова Д.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что он официально не трудоустроен, периодически подрабатывает на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его сестре. У него появились выходные дни и он решил поехать на участок, расположенный <адрес>, чтобы подготовить берег озера <данные изъяты>, для того чтобы можно было подплывать на катере. Он решил разравнять его и в дальнейшем поставить палатку и заниматься рыболовством и сбором ореха. Никаких разрешительных документов на данный участок у него не было. Ни в какие организации для оформления разрешительных документов на оформление данного участка он не обращался. Для работ по разравниванию участка необходима была техника и он взял в аренду у ФИО1 трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак также не помнит. Технику необходимо было переправить на барже, и он обратился к ФИО3, чтобы тот оказал помощь в случае попутной поездки в сторону южного берега. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он поплывет по <данные изъяты> озеру в нужном ему направлении пустой и у него есть возможность переправить его технику до участка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он подъехал к пирсу <адрес>, где он договорился с экскаваторщиком ФИО4 (работающим на экскаваторе, принадлежащим ФИО10) помочь ему разровнять участок, то есть убрать камни, разровнять почву, что бы было возможным подплывать к берегу на катере. ФИО4 согласился ему помочь. После чего он и ФИО4 загрузили на баржу технику: <данные изъяты>, экскаватор и трактор <данные изъяты> и поплыли в сторону правого берега <данные изъяты> озера примерно 40-45 километров от <адрес>. Затем ФИО3 остановился около берега, он вместе с ФИО4 выгрузили технику и ФИО3 поплыл дальше к южному берегу <данные изъяты> озера. За всё время общения с ФИО3 в пути он не рассказывал, для чего переправляет технику и что собирается делать, а ФИО3 у него не спрашивал. Около 11 часов на берегу ФИО4 разровнял грунт, убрал камни, для удобства причаливания катера, затем начал разравнивать участок местности на берегу <данные изъяты> озера. Во время работы на экскаваторе по разравниванию участка ФИО4 задел ковшом экскаватора один из пней и пошел оползень горы, после чего работы были прекращены. Ни перед началом работ ни после их окончания ФИО4 у него не расспрашивал кому принадлежит данный участок, имеются ли у него разрешительные документы на данный участок, а он сам также об этом ничего не пояснял. После чего ФИО4 остался сидеть в экскаваторе, а он взял принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и один пошел в верх в гору, время было уже после обеда около 15-16 часов. Поднявшись вверх по уклону горы он сам лично бензопилой «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета спилил 4 сырорастущие дерева породы «лиственница» и несколько сырорастущих деревьев породы «береза». Часа через полтора-два он подошел к ФИО4, сидящему в экскаваторе, и попросил его распиленные стволы деревьев, а также часть пней закопать под землю, чтобы укрепить землю и не допустить повторного оползня берега, что он и сделал. Позже он стащил трактором <данные изъяты> стволы спиленных им деревьев породы «береза» к берегу <данные изъяты> озера и переправил их на барже, чтобы увезти домой, но их изъяли сотрудники полиции. Работали они с ФИО4 вдвоем примерно с 10-11 часов утра и примерно до 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том что совершил рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук и сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 7 штук признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместит. (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 34-38)
Данные в ходе предварительного следствия показания Мирасова Д.А. нашли своё подтверждение при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-243), оглашенных в судебном заседании, где Мирасов Д.А. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании дополнительно пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Мирасов Д.А. подтвердил.
Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Мирасов Д.А. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в казенном учреждении Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» в должности начальника отдела <данные изъяты> районного лесничества. С ДД.ММ.ГГГГ прошла реорганизация и <данные изъяты> отдел лесничества переименован в отдел <данные изъяты> районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай». Ему от сотрудников полиции стало известно, что произошла незаконная рубка в квартале № выделе № <адрес>, в защитных лесах в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов) 4 сырорастущих деревьев породы «береза», 4 сырорастущих деревьев породы «лиственница» и 1-го сухостойного дерева породы «лиственница». Разрешительные документы на рубку данных деревьев в указанном месте никому не выдавались. Специалистом отдела <адрес> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» инженером охраны и защиты леса ФИО6 по полученным в ходе осмотра места происшествия данным был составлен расчёт на основании действующих нормативно-правовых актов. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступил запрос о том, что в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества урочище «<данные изъяты>» на территории <адрес>, было установлено, что 1 пень дерева породы «лиственница» является сухостойным. На основании данного запроса инженером охраны и защиты леса ФИО6 был сделан расчет ущерба. Общий размер ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев составил 930 354 рубля. ( т. 1 л.д. 177-179, 180-182)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что с 2002 года он работает рулевым мотористом у ФИО7, перевозит на барже транспортные средства, грузы по <данные изъяты> озеру. Примерно в конце апреля 2026 года к нему обратился его знакомый Мирасов Д.А. с просьбой помочь ему в доставке техники по <данные изъяты> озеру на лесной участок, расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Мирасову Д. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет рейс по <данные изъяты> озеру и у него есть возможность доставить его технику, на что Мирасов Д. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он поехал на южный берег <данные изъяты> озера, чтобы забрать оттуда транспорт и доставить его в <адрес>. Мирасов Д. с экскаваторщиком пригнали на пирс технику: <данные изъяты>, экскаватор и <данные изъяты>. Он остановился около берега, Мирасов Д. и экскаваторщик выгрузили технику и он поплыл дальше к южному берегу <данные изъяты> озера. За время общения с Мирасовым, тот ему не рассказывал для чего переправляет технику и что собирается делать, а он не спрашивал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с Мирасовым Д. и сказал ему о том, что у него есть возможность попутно забрать его технику. Мирасов Д. и экскаваторщик поплыли с ним и загрузили ту же технику, поплыли в сторону <адрес>. На пирсе он увидел сотрудников полиции, которые ждали их. Никаких вопросов он Мирасову не задавал. За перевозку техники на барже он с Мирасова Д. никаких денежных средств не брал. (т. 1 л.д. 183-185)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что с начала января 2026 года он работает по найму у ФИО22 на экскаваторе. В начале мая 2026 года он работал на причале в <адрес>, занимался обустройством причала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Мирасов Д.А. с просьбой оказать содействие в разравнивании участка и берега на участке местности по <данные изъяты> озеру. Так как на тот момент основная работа около причала закончилась, то он решил ему помочь. Мирасов пояснил ему, что этот участок находится на берегу <данные изъяты> озера, и что поедут туда на барже, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра они погрузили экскаватор, <данные изъяты> и <данные изъяты> на баржу и поплыли ввверх по <данные изъяты> озеру. Он всю дорогу сидел в кабине экскаватора. Где-то в 40-45 километрах от <адрес>, с правой стороны <данные изъяты> озера баржа причалила и они выгрузили технику. Мирасов показал ему, где нужно подровнять и подготовить берег, чтобы можно было удобно подплывать на катере. Затем Мирасов Д.А. сначала расчистил участок от мусора, веток и т.д, и после чего он приступил к работе. Он подготовил берег для удобства причаливания катера, то есть разравнял грунт, убрал камни и затем начал разравнивать участок местности на берегу <данные изъяты> озера. Он у Мирасова не расспрашивал, кому принадлежит участок, имеются ли у него разрешительные документы. Во время работы на экскаваторе он задел ковшом экскаватора один из пней и пошел оползень горы. Он сказал Мирасову, что дальше проводить работы по разравниванию участка опасно и прекратил работу, остался сидеть в экскаваторе. Мирасов Д.А. один пошел в верх в гору, что он там делал он не знает, слышал только звук работающей бензопилы. Часа через полтора-два Мирасов Д. подошел к нему и попросил распиленные стволы деревьев закопать под землю, чтобы укрепить землю и не допустить повторного оползня. Он его просьбу выполнил, все спиленные деревья, чурки метра по полтора длиной, он закопал экскаватором в почву для укрепления берега. Во время работ на экскаваторе он видел сбоку от разравниваемого участка лежали ветровальные стволы хвойных деревьев. Также он видел, как Мирасов Д. стаскивал трактором <данные изъяты> стволы деревьев породы «береза» к берегу <данные изъяты> озера, сколько их было он не знает, около 5-7 штук. Работали они с Мирасовым Д. вдвоем примерно с 10-11 часов утра и до 18 часов вечера. Вечером приплыл катер, который довез его до <адрес>. Экскаватор, <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> остались на берегу. Мирасов Д. сказал, что вывезет технику позже с помощью баржи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мирасов Д. и сообщил, что нужно вывозить технику. Он поехал с ним на участок местности на барже, на которой первоначально доставляли технику, где увидел, что техника находящаяся там опечатана. Он начал задавать вопросы Мирасову Д. по поводу опечатывания, на что тот пояснил, что он не знает, что произошло и данную проблему будет решать сам. После чего Мирасов Д. кому-то позвонил, а потом сказал ему, что технику можно грузить. Он с Мирасовым Д. загрузили всю ту же технику, а также хлысты деревьев породы «береза» около 5-7 штук и поплыли в сторону <адрес>, где на пирсе он увидел сотрудников полиции, которые взяли с него объяснение и он уехал, что происходило дальше ему не известно. За выполненную работу он денег с Мирасова Д. не брал. (т. 1 л.д. 188-190)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с 2006 года он работает в должности инженера по охране и защите леса в КУ РА «<данные изъяты> лесничество». С ДД.ММ.ГГГГ прошла реорганизация и <данные изъяты> отдел лесничества переименован в отдел <данные изъяты> районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай». В мае 2026 года ему от сотрудников полиции стало известно, что произошла незаконная рубка в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», в защитных лесах в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов), 4 сырорастущих деревьев породы «береза», 4 сырорастущих деревьев породы «лиственница» и 1-го сухостойного дерева породы «лиственница». Разрешительные документы на рубку деревьев в указанном месте никому не выдавались. По данному факту ему были предоставлены данные срубленных деревьев (их размеры и координаты), на основании которых им был произведен расчет причиненного вреда на основании действующих нормативно-правовых актов, который предоставлен сотрудникам полиции и имеется в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил повторный запрос от сотрудников полиции о том, что в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества урочище «<данные изъяты>» на территории <адрес>, было установлено, что пень дерева породы «лиственница» является сухостойным. На основании данного запроса он сделал расчет ущерба. Общий объем ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев составил 930 354 рубля. (т. 1 л.д. 191-197)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что с 2021 года он состоит в должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехали в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», где в ходе осмотра участка местности, а именно в защитных лесах в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов) была выявлена незаконная рубка лесных насаждений: сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 4 штук и один пень сухостойного дерева породы «лиственница», на котором кора легко отставала лоскутами и отваливалась при легком нажатии. С помощью GPS-навигатора было установлено место рубки, зафиксированы координаты каждого пня, а также произведены замеры диаметров пней. На месте рубки также находились порубочные остатки в виде веток, в высокой траве стволов деревьев на крутом склоне обнаружено не было. Сотрудниками полиции на месте незаконной рубки была обнаружена спец.техника: экскаватор, трактор и <данные изъяты>, и были обнаружены стволы деревьев породы «береза», количество не помнит. После проведенного осмотра он вернулся в Иогачское участковое лесничество и передал данные о незаконной рубке в КУ РА «Лесничество Республики Алтай» <адрес>, где инженером ФИО6 был составлен расчет ущерба причиненного в результате незаконной рубки. (т. 1 л.д. 202-204)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что с января 2026 года он состоит в должности участкового лесничего отдела <данные изъяты> районного лесничества. ДД.ММ.ГГГГ она выехала совместно со следователем, подозреваемым Мирасовым Д.А., защитником Харлапановым А.Н в квартал № выдел № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», в защитные леса в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов), где подозреваемый Мирасов Д.А. в присутствии защитника показал, где и при каких обстоятельствах им была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «лиственница» и «береза». В ходе проверки показаний Мирасов Д.А. всего указал на 9 пней от срубленных деревьев породы «лиственница» и «береза» и пояснил, что срубил их ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов один. Во время проверки показаний был обнаружен ствол дерева породы «лиственница», который при первоначальном осмотре возможно не был обнаружен в высокой траве. Ею совместно со следователем был проведен дополнительный осмотр места происшествия, было осмотрено обнаруженное в траве сваленное дерево породы «лиственница», которое находилось рядом с пнем дерева породы «лиственница». Данное дерево по визуальным признакам и по размеру и диаметру среза можно определить, как спиленное от указанного пня. В ходе осмотра обнаруженное дерево было замерено, осмотрено, выяснилось, что дерево являлось сухостойным. Все данные были зафиксированы в протоколе проверки показаний и в протоколе осмотра места происшествия. После проведенной проверки показаний на месте все проследовали в здание опорного пункта полиции <адрес>, для составления протокола и ознакомления с ним. (т. 1 л.д. 198-200)
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Мирасова Д.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лесной участок в квартале № выделе № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», установлено место повреждение сырорастущих деревьев пород «береза» «лиственница» до степени прекращения роста. При осмотре были обнаружены и изъяты: бензопила «<данные изъяты>» цепная бензиновая без шины, бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9-28), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74, 75).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. При осмотре были обнаружены и изъяты 7 хлыстов деревьев породы «береза», распиленных на 21 штуку. (т. 1 л.д. 149-154), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальцев рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», принадлежит Мирасову Д.А. (т. 1 л.д. 89-93), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97, 98).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной участок в квартале № выделе № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай», был обнаружен и осмотрен ствол сухостойного дерева породы «лиственница». (т. 1 л.д. 244-249)
Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате повреждения, следует, что размер ущерба от повреждения 4-х сырорастущих деревьев породы «береза», 4-х сырорастущих дерева породы «лиственница» в квартале № выделе № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» в защитных лесах в орехово-промысловых зонах на особо защитном участке (берегозащитные участки лесов) составил 930 354 рубля. (т. 2 л.д. 4-8).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления.
Показания свидетелей подробные, последовательные, в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, а также полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств, и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений Мирасовым Д.А., суд в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего не усматривает, в связи чем признает данные показания правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления Мирасовым Д.А.
Расчет ущерба у суда не вызывает сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными, в связи с чем суд признает его правильным и кладет в основу приговора.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мирасова Д.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
При назначении Мирасову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирасова Д.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Мирасова Д.А. обстоятельств, судом не установлено.
Мирасов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства врио главы администрации МО «<адрес>» в <адрес>, односельчанами характеризуется исключительно положительно, на административные комиссии не вызывался, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Мирасов Д.А. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. После совершения инкриминируемого преступления Мирасов Д.А. В еженедельном информационном издании <адрес> Республики Алтай – газете «Истоки Плюс» № (557) ДД.ММ.ГГГГ опубликовал статью о причинении им материального ущерба государственному лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, о недопустимости рубки лесных насаждений, расякаяния и возмещения им ущерба. Кроме того, согласно характеристики АУ РА «<данные изъяты>» с 2023 года на постоянной основе безвозмездно осуществляет доставку саженцев к местам посадки, подвоз техники для проведения искусственного лесовосстановления, подвоз дров участникам специальной военной операции, принимает участие в ликвидации лесных пожаров.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также каких-либо ограничений в трудоспособности Мирасова Д.А., исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Мирасову Д.А. наказание в виде штрафа без применения части 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения Мирасова Д.А..
Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве обязательного, суд считает, что основное наказание в виде штрафа будет полностью соответствовать целям его назначения, и полагает, что назначение названного дополнительного наказания нецелесообразно.
Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Мирасова Д.А., который не судим, характеризуется положительно, на иждивении и воспитании имеет двоих несовершеннолетних детей, учитывая его поведение после совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет на основании ст. 64 УК РФ назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Мирасова Д.А. обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, места рубки сырорастущих деревьев, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе следствия по делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила марки «STIHL МS180». Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что указанная бензопила использовалась Мирасовым Д.А. в качестве средства совершения преступления, поскольку именно указанной бензопилой, принадлежащей на законных основаниях подсудимому Мирасову Д.А., он осуществил незаконную рубку лесных насаждений. При таких обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанной бензопилы.
Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Мирасова Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 11377 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Мирасову Д.А. разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства защиту Мирасова Д.А. осуществляли адвокаты Павлинова Л.И., Харпапанов А.Н. по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирасова Дамира Азатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Назначенный Мирасову Д.А. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.
Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); ИНН 0411004883; КПП 041101001; р/с 03100643000000017700 в Сибирское ГУ Банка России // УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск, ОКТМО 84701000, КБК 18811603126019000140; УИН 18800315758124126606; назначение платежа (уголовное дело 12601840005000056, номер дела в суде №1-40/2026, приговор от 18.08.2026).
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения Мирасову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного Мирасова Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 11377 рублей 80 копеек.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в собственность государства; стволы деревьев породы «береза» в количестве 21 штуки- передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай; пакет № 1 «Следы» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова