РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Е.В., Д.В.В. к Министерству экономического развития Республики Алтай, Министру экономического развития Республики Алтай ФИО6 о признании незаконным бездействия, отмене решения об отказе в переводе земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
Д.Е.В., Д.В.В. обратились в суд с административным иском, с учетом его уточнения к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении установленного ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ двухмесячного срока рассмотрения ходатайства Д.Е.В., и Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай повторно рассмотреть ходатайство о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с применением редакции Федерального закона, действующей на момент подачи ходатайства; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. и Д.В.В. обратились в Министерство экономического развития Республики Алтай с ходатайством о переводе принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, приложив к ходатайству полный комплект документов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и приказом Минэкономразвития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ч. 4 ст. 3 Закона № 172-ФЗ двухмесячного срока рассмотрения ходатайства, решение Министерством не было принято, в этой связи представитель административных истцов обратилась с заявлением в Прокуратуру Республики Алтай. По результатам прокурорской проверки прокуратура внесла представление Министру экономического развития Республики Алтай об устранении нарушений, после чего Министерство приняло оспариваемое решение об отказе в переводе спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Отказ мотивирован непредставлением представителем ФИО12 полной доверенности, отсутствием фрагмента генерального плана. В ходе личных обращений в Министерство, сотрудники министерства разъяснили, что данный отказ носит формальный характер, а фактически участок подлежит переводу в упрощенном порядке в рамках «земельной амнистии» на основании приказа Минэкономразвития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Полагаясь на данные заверения истцы через своего представителя полный пакет документов, для участия в «земельной амнистии», предусмотренный Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод земель. Однако, до настоящего времени перевоз земель не осуществлен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, Правительство Республики Алтай, в качестве соответчика Министр экономического развития Республики Алтай ФИО6
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО11 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенных в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика - Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО7 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный ФИО12 пакет документов по форме и содержанию не соответствовал требованиям земельного законодательства (отсутствуют документы, предусмотренные Приказом №-ОД), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № является безусловным основанием для отказа в рассмотрении ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От главы МО «ФИО2 сельское поселение» ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором он также прости удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся: в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации; в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В статье 1 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в ряде исключительных случаев, в том числе связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения (п. 3 ч. 1 ст. 7 № 172-ФЗ).
При этом перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 7 № 172-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение (часть 1); по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в этом (часть 4).
Таким образом, перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается при отсутствии к тому установленных законом препятствий, установленных в статье 4 Федерального закона № 172-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения такого перевода либо запрета на такой перевод, в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, и в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 той же статьи).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 той же статьи).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития Республики Алтай и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» Министерство экономического развития Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере, в том числе, имущественных и земельных отношений.
К полномочиям Министерства отнесено, среди прочего, осуществление перевода земель из одной категории в другую в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, установление содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (подп. я28 п. 9 постановления Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д.В.В. и Д.Е.В. являются собственником земельного участка, площадью 2862+/-19 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости указанный земельный участок расположен на территории ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Алтай и относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о принятии, Д.Е.В. и Д.В.В. обратились в Министерство экономического развития Республики Алтай с ходатайством о переводе принадлежащего им земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, для его использования соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным ко<адрес>.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом минэкономразвития РФ № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ - туристическое обслуживание. В ходатайстве ФИО12 указали, что в соответствии с Генеральным планом МО «ФИО2 сельское поселение» ФИО2 <адрес> Республики Алтай, утвержденным Решением Совета депутатов ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами землепользования и застройки МО «ФИО2 сельское поселение» ФИО2 <адрес> Республики Алтай, утвержденным Решением Совета депутатов ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок отнесен к рекреационной зоне, и в результате данного перевода земельный участок перейдет из разряда малоэффективного в используемый, с поступлением налогов в большем размере, созданием рабочих мест для жителей района. К указанному заявлению были приложены документы: копия доверенности представителя, копии паспортов Д.Е.В., Д.В.В., письменное согласие собственников на перевод, выписка из ЕГРН, согласия органов местного самоуправления (ФИО2 сельского поселения и ФИО2 <адрес>); постановление об отнесении земельного участка к рекреационной зоне; схема расположения земельного участка в масштабе 1:25000.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес>, которое приложено административным истцом к своему ходатайству, следует, что ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> дает согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2862 кв.м., из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), указывая, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией ФИО2 сельского поселения, генеральным планом МО «ФИО2 сельское поселение» ФИО2 <адрес> Республики Алтай, утвержденным решением сессии сельского Совета депутатов ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), указанный земельный участок отнесен к рекреационной зоне.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 <адрес> и приложенного административным истцом к своему ходатайству, следует, что ФИО2 <адрес> дает согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2862 кв.м., принадлежащего на праве собственности Д.Е.В. и Д.В.В. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, и изменение вида разрешения использования с вида «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид «туристическое обслуживание». Испрашиваемое целевое назначение земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, земельной документации. В соответствии с генеральным планом МО «ФИО2 сельское поселение», утвержденным решением Сельского совета депутатов ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отнесен к рекреационной зоне.
Из постановления №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ, решением совета депутатов ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка отнесения земель муниципального образования <адрес>» земельный участок, принадлежащей Д.В.В., Д.Е.В., с кадастровым номером № отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения, а именно к землям рекреационного назначения. Целевое назначение данного земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В соответствии с Генеральным планом МО «ФИО2 сельское поселение» указанный земельный участок отнесен к рекреационной зоне. В пункте 2 постановления указано: установить земельному участку правовой режим, применяемый к землям рекреационного назначения, запрещающий деятельность, не соответствующую его целевому использованию.
По результатам рассмотрения ходатайства Д.Е.В., Д.В.В., с приложенным к нему пакетом документов, Министерство экономического развития Республики Алтай в ответе от № № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО12 в переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, указав, что перевод данного участка в иную категорию не представляется возможным. В качестве оснований для отказа указано следующее: представленный пакет документов по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ, поскольку в приложенной к заявлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия по переводу земельного участка, отсутствует часть листов, в том числе с подписью нотариуса и доверителя, а также отсутствует срок действия данной доверенности, отсутствует фрагмент из генерального плана сельского поселения с нанесением границ земельного участка, подлежащего переводу из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в масштабе 1:25000; по сведениям Минсельхоза РА в границах указанного земельного участка расположены сельскохозяйственные угодья «пастбища», относящиеся к категории «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем Минсельхоз Республики Алтай полагает, что перевод указанного в ходатайстве земельного участка невозможен, что следует из ответа Минсельхоза РА на запрос Минэконома РА, направленного в соответствии в Административным регламентом. Также указано, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 172-ФЗ перевод земель сельхозугодий из земель сельхозназначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий (ООПТ) или с отнесением земель к землям природоохранного, исторического, культурного, рекреационного и иного ценного назначения. В связи с тем, что перевод земельного участка не соответствует случаю, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 7 № 172-ФЗ, перевод данного участка в иную категорию в настоящий момент не представляется возможным.
В данном отказе Министерство экономического развития Республики Алтай также указало, что правоотношения по переводу земельных участков из одной категории в другую регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», Приказом Минэкономразвития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава документов, необходимых для перевода земель из одной категории в другую, в отношении земель сельскохозяйственного назначения», Приказом Минэкономразвития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством экономического развития Республики Алтай государственной услуги «Перевод земельных участков из одной категории в другую» и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства экономического развития Республики Алтай».
Как усматривается из вышеуказанного отказа, при рассмотрении ходатайства Д.Е.В. и Д.В.В., административным ответчиком не дано оценки доводам ФИО12 о том, что принадлежащий им земельный участок в соответствии утвержденными документами территориального планирования: Генеральным планом МО «ФИО2 сельское поселение» ФИО2 <адрес> Республики Алтай и Правилами землепользования и застройки МО «ФИО2 сельское поселение» уже отнесен к рекреационной зоне и перевод земельного участка необходим для использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Также, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем административного ответчика, документы, поименованные в приложении к ходатайству ФИО9 и Д.В.В. о переводе земельного участка в иную категорию, были приложены представителем административного истца к ходатайству в полном объеме, вопреки выводам, указанным в отказе административного ответчика. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При этом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (часть 2).
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (часть 3).
Таким образом, указанные в отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую такие основания, как несоответствие представленного пакета документов по форме и содержанию требованиям закона, могли являться основанием для возврата ходатайства заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления, с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения. Вместе с тем, ходатайство ФИО12 возвращено не было, а административным ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.
Принятый акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта (статья 7).
Министерством экономического развития Республики Алтай указанные предусмотренные законом сроки рассмотрения ходатайства о переводе земель из одной категории в другую существенно нарушены.
При этом, из материалов дела установлено, что в связи с длительным не рассмотрением заявления, Д.Е.В. и Д.В.В. в лице представителя по доверенности ФИО11 обращались к приёмную Президента Российской Федерации в <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту нарушения Министерством экономического развития Республики Алтай установленных сроков рассмотрения ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, принятии мер воздействия к виновным должностным лицам, обеспечении незамедлительного рассмотрения ходатайств, в том числе ходатайства ФИО12, и принятии по ним законных и обоснованных решений, которое было направлено Главным федеральным инспектором по <адрес> для проведения проверки в прокуратуру Республики Алтай.
Из ответа прокурора Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по обращению установлено, что Министерство экономического развития Республики Алтай рассмотрело только 2 ходатайства лиц, обращавшихся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода земельных участков из одной категории в другую, остальные ходатайства, в том числе ходатайство Д.Е.В. и Д.В.В., находятся на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Алтай в адрес министра экономического развития Республики Алтай внесено представление.
Из письма и.о. председателя Правительства Республики Алтай на имя заместителя прокурора Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после поступления преставления прокурора Республики Алтай, ходатайства, указанные в обращении, в том числе ходатайство Д.Е.В. и Д.В.В. о переводе земель из одной категории в другую рассмотрены. Министерством проведена служебная проверка, по результатам которой в отношении лиц, допустивших нарушение сроков рассмотрения ходатайств, вынесено дисциплинарное взыскание.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что Федеральным законом № 172-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, а в оспариваемом решении Министерства экономического развития Республики Алтай об отказе не указано установленных Федеральным законом обстоятельств и оснований для отказа в удовлетворении заявления Д.Е.В. и Д.В.В., кроме того, установлено, что к ходатайству пакет документов был приложен в полном объеме согласно приложению, в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО12 не отказывалось и оно не возвращалось, при рассмотрении заявления Д.Е.В. и Д.В.В. Министерством экономического развития Республики Алтай фактически не дано никакой правовой оценки доводам ходатайства о целях и причинах перевода земель из одной категории в другую, приложенным документам, а также учитывая то, что Министерством экономического развития Республики Алтай существенно нарушены установленные законом сроки рассмотрения подобного рода ходатайств, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства экономического развития Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Д.Е.В. и Д.В.В. в переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов ввиду того, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. и Д.В.В. в лице своего представителя ФИО11 обратились к министру экономического развития Республики Алтай ФИО6 с заявлением о предоставлении ответа по факту нарушения Министерством экономического развития Республики Алтай установленных сроков рассмотрения ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения. Ответа до настоящего времени в адрес заявителей не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пункт 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным оспариваемого решения, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земель из одной категории в другую, поскольку разрешение этого вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который суд при разрешении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.
На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято за истечением установленных законом сроков, не содержит ссылок на предусмотренные законом основания, ограничивающие или запрещающие перевод земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства Д.Е.В., Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, признании незаконным и отмене решения министра экономического развития Республики Алтай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Д.Е.В. и Д.В.В. в переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов; возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай повторно рассмотреть ходатайство Д.Е.В. и Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, действующего на момент обращения Д.Е.В. и Д.В.В. с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Министерства экономического развития Республики Алтай в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Д.Е.В., Д.В.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства Д.Е.В., Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
Признать незаконным и отменить решение министра экономического развития Республики Алтай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Д.Е.В., Д.В.В. в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
Возложить на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность повторно рассмотреть ходатайство Д.Е.В., Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, действующего на момент обращения Д.Е.В., Д.В.В. с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства экономического развития Республики Алтай (ИНН 0411170520) в пользу Д.Е.В., <данные изъяты>), Д.В.В., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 года.