РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике ФИО14, заместителю руководителя УФССП России по Республике ФИО14 – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО6 ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14 - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Санашовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Станиславовне о признании незаконными решения, обязанности устранить нарушения, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике ФИО14, заместителю руководителя УФССП России по Республике ФИО14 – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО6 В.А., ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14 - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ж.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Б.С. о признании незаконным уведомления о результатах рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО6 В.А. по заявлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «SUBARU FORESTER», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Б.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО8 Ж.С. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО8 Ж.С. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14 - старшего судебного пристава посредством реализации в полном объеме полномочий, предоставленных ему в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отменить вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение репарационных действий в отношении транспортного средства, направив соответствующие постановления об отмене в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для исполнения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак (далее – г/с) Н905АН04, согласно которому последний передал ФИО1 транспортное средство и все необходимые документы для его эксплуатации и постановки на регистрационный учет, в связи с чем данный автомобиль был передан в собственность административного истца по правилам передачи движимой вещи (имущества), как и установлено гражданским законодательством, т.е. ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При заключении вышеуказанного договора ФИО1 как покупатель действовал предусмотрительно и внимательно, изучил документы на автомобиль; проверил его техническое состояние; посредством платных сервисов проверки автомобилей («Дром.ру») осуществил проверку приобретаемого автомобиля, в том числе на предмет различных запретов, ограничений и обременений, которые по информации указанного сервиса отсутствовали; осуществил проверку автомобиля на предмет залога посредством сервиса ФНП России «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества»; устно опросил продавца автомобиля по вопросам наличия либо отсутствия проблем с автомобилем, включая запреты, аресты и иные ограничения в отношении продаваемого транспортного средства, наличие судебных и иных производств, связанных с автомобилем, который пояснил, что никаких запретов, арестов и иных ограничений в отношении автомобиля нет, равно как и отсутствуют какие-либо судебные и иные производства, связанные с данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в органы ГАИ для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, подал соответствующее заявление на портале «Госуслуги», а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 4 РО МРЭО <адрес> для осмотра автомобиля, постановки его на регистрационный учет и получения новых документов учета, однако в регистрационном подразделении ГАИ ФИО1 стало известно, что в отношении вышеуказанного транспортного средства имеются запреты и ограничения, наложенные по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Б.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ж.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ж.С. № от ДД.ММ.ГГГГ При этом административный истец не является и не являлся никогда должником по данным исполнительным производствам, либо по другим исполнительным производствам. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ регистрационного подразделения Госавтоинспекции в проведении регистрационного действия в виде постановки на учет транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в котором просил: снять запреты (иные ограничения, обременения) на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «SUBARU FORESTER», с г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, отменив постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и направлении данных постановлений в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение в виде уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, подписанное заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО6, указывая, что ошибочная идентификация должника в рамках исполнительного производства не установлена, в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО13 на исполнении находятся 13 исполнительных производств с остатком задолженности в размере 267 295,16 руб. и исполнительского сбора в размере 37 886,64 руб., в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Административный истец полагает, что вышеуказанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку истец не имеет реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе исполнить свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, совершать действия, направленные на переход права собственности на указанный автомобиль. Нарушение прав собственника транспортного средства произошло в результате вышеуказанного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено 4-е регистрационное отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО12 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики ФИО14 по делу № А02-735/2021, в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности на сумму 139 778,74 руб. в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике ФИО14 (далее – УФНС по Республике ФИО14).
В рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 Б.С. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки «SUBARU FORESTER», с г/н №.
Кроме того, в отношении должника ФИО13 в ОСП по <адрес> на исполнении находятся сводные исполнительные производства:
- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ФИО8 Ж.С. также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ;
- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ФИО8 Ж.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО13 транспортное средство - автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2000 года выпуска, в кузове серого цвета, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, с г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление № на портале «Госуслуги» в органы ГАИ для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, место указания услуги – 4-е регистрационное отделение МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ госинспектором 4-го регистрационного отделения МРЭО <адрес> ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия - постановки автомобиля марки «SUBARU FORESTER» с г/н № на регистрационный учет в связи с запретами и ограничениями, наложенными по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Горно-Алтайску.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, указывая на то, что спорный автомобиль должнику ФИО13 не принадлежит, поскольку он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, просил отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Б.С. и ФИО8 Ж.С. по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ), №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ), №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ) и направить их в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для исполнения, уведомив о принятом решении в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления, подписанное заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО6, из которого следует, что оснований для отмены запретов на транспортное средство марки «SUBARU FORESTER», с г/н №, не имеется. Указано, что в ходе рассмотрения заявления ошибочная идентификация должника в рамках исполнительного производства не установлена, в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО13 на исполнении находятся 13 исполнительных производств с остатком задолженности в размере 267 295,16 руб. и исполнительского сбора в размере 37 886,64 руб., в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно ответу на запрос МВД по Республике ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО13, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1, не являющийся стороной исполнительного производства, указывает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает его права как собственника указанного имущества.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по разрешению споров, связанных с принадлежностью имущества, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Устанавливая запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> действовали в пределах полномочий, предоставленных им положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Представленный судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником транспортного средства.
Заявленные требования ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, направлены на оспаривание законности принятых постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного им транспортного средства.
Между тем, частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, ФИО1 при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих переход права от должника к покупателю, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав и интересов в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующего искового заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования административного истца как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о признании незаконным уведомления о результатах рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО6 В.А. по заявлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «SUBARU FORESTER», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н905АН04, о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Станиславовны № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО14 - старшего судебного пристава посредством реализации в полном объеме полномочий, предоставленных ему в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отменить вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение репарационных действий в отношении транспортного средства, направив соответствующие постановления об отмене в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО14 в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО14.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 11 июня 2026 года.