РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНВ к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ТТГ, МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление, обязании погасить запись о запрете регистрационных действий относительно транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ТТГ, МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничительных мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу №; обязании погасить запись о запрете регистрационных действий относительно транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Майминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майминский районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ПНВ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные на транспортные средства, принадлежащие ПНВ: Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное на основании акта №ОСП по Майминскому и <адрес>м.
ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ПНВ возбуждены следующие исполнительные производства: №. Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ПНВ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ему присвоен №-ИП при наличии фактического исполнения требований перед ПАО Банк «Зенит».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением о выдаче копий постановлений об окончании исполнительных производств и снятии запретов на транспортные средства, однако ответы на указанные заявления не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УГИБДД МВД по <адрес> сведения относительно наличия ограничений на транспортные средства, принадлежащие административному истцу.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по <адрес> СВК по заявленным требованиям возражала, предоставив письменный отзыв на административный иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.
Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.
Как следует из материалов дела, собственником транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №, является ПНВ, что подтверждается карточками учета.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ПНВ о взыскании задолженности в размере 572 814 рублей 41 копейки в пользу Операционный офис «Горно-Алтайский» «Новосибирского» филиала ОАО Банк Зенит.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в другое ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
На исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие номера №-ИП, №-ИП, №-ИП) о взыскании с ПНВ задолженности по кредитным платежам в размере 572 814 рублей 41 копейки в пользу ОАО «Банк Зенит».
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия №, в отношении транспортных средств: Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства должника, исполнительному производству присвоен №-ИП. Вместе с тем, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, вынесенное в рамках исполнительного производства № при передаче не подтянулось к исполнительному производству №-ИП.
Исполнительное производство № окончено и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии с п. 4.32 руководства пользователя, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в ФССП России направлено обращение об отмене запрета на регистрационные действия.
Из пояснений представителя МВД по <адрес>, согласно представленным сведениям, приобщенным к письменным возражениям, согласно информации, размещенной в федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н № отсутствуют какие-либо ограничения или запреты.
Руководствуясь приведенными выше требованиями и разъяснениями закона, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительные действия судебными приставами-исполнителями проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требования действующего законодательства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе ПНВ в полном объеме в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ТТГ, МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничительных мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу №; обязании погасить запись о запрете регистрационных действий относительно транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ПНВ отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ТТГ, МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничительных мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу №; обязании погасить запись о запрете регистрационных действий относительно транспортных средств Nissan Serena, г/н №, 2000 года выпуска; Toyota Mark II, 2001 года выпуска, г/н №; Isuzu Elf, г/н №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.