РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай, министру экономического развития Республики ФИО3 С.С. о признании незаконным бездействия, отмене решения об отказе в переводе земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству экономического развития Республики ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленного ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) двухмесячного срока рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии решения о переводе земельных участков в рамках «земельной амнистии» после получения полного пакета документов и согласия администрации Аносинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нерассмотрении запроса от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 30-дневный срок; признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/537 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами №; возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию; земель особо охраняемых территорий и объектов в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом отнесения указанных земельных участков к рекреационной зоне согласно генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Аносинского сельского поселения; установлении срока для повторного рассмотрения ходатайства - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложении на Министерство экономического развития Республики ФИО3 обязанности предоставить ФИО7 мотивированный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство экономического развития Республики ФИО3 с ходатайством о переводе принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Аносинское сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, приложив к ходатайству полный комплект документов, предусмотренный Федеральным законом № 172-ФЗ и приказом Минэкономразвития Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В установленный ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ двухмесячный срок рассмотрения ходатайства, решение Министерством не было принято, в этой связи представитель административного истца обратилась с заявлением в Прокуратуру Республики ФИО3. По результатам прокурорской проверки прокуратура внесла представление Министру экономического развития Республики ФИО3 об устранении нарушений, после чего Министерство приняло оспариваемое решение об отказе в переводе спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/537. Отказ мотивирован отсутствием фрагмента генерального плана. В ходе личных обращений в Министерство, сотрудники министерства разъяснили, что данный отказ носит формальный характер, фактически участок подлежит переводу в упрощенном порядке в рамках «земельной амнистии» на основании приказа Минэкономразвития Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Полагаясь на данные заверения, истец через своего представителя предоставила полный пакет документов для участия в «земельной амнистии», предусмотренный Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие администрации Аносинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод земельных участков. Однако до настоящего времени перевод земель не осуществлен.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Министр экономического развития Республики ФИО3 С.С., в качестве заинтересованного лица - Министерство сельского хозяйства Республики ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Республики ФИО3, выразившегося в непринятии решения о переводе земельных участков в рамках «земельной амнистии» после получения полного пакета документов и согласия администрации Аносинского сельского поселения; в нерассмотрении запроса от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 30-дневный срок; возложении на Министерство экономического развития Республики ФИО3 обязанности предоставить представителю ФИО7 мотивированный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные административные исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенных в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика - Министерства экономического развития Республики ФИО3 ФИО5 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся: в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации; в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В статье 1 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в ряде исключительных случаев, в том числе связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения (п. 3 ч. 1 ст. 7 № 172-ФЗ).
При этом перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 7 №172-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение (часть 1); по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в этом (часть 4).
Таким образом, перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается при отсутствии к тому установленных законом препятствий, установленных в ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения такого перевода либо запрета на такой перевод, в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, и в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 той же статьи).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 той же статьи).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития Республики ФИО3 и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики ФИО3» Министерство экономического развития Республики ФИО3 является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО3, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере, в том числе, имущественных и земельных отношений.
К полномочиям Министерства отнесено, среди прочего, осуществление перевода земель из одной категории в другую в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, установление содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (подп. 28 п. 9 постановления Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков: площадью 1017+/-279 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Анасинское сельское поселение, тер. ПК Рублевка, <адрес>, земельный участок №; площадью 1020+/-280 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Анасинское сельское поселение, тер. ПК Рублевка, <адрес>, земельный участок №.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости указанные земельные участки расположен на территории Аносинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 и относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства и дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство экономического развития Республики ФИО3 с ходатайством о переводе принадлежащих ей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, для их использования соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным ко<адрес>.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом минэкономразвития РФ № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ - туристическое обслуживание. В ходатайстве ФИО2 указала, что в соответствии с Генеральным планом МО «Аносиснкое сельское поселение» <адрес> Республики ФИО3, утвержденным Решением Совета депутатов Аносинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами землепользования и застройки МО «Аносинское сельское поселение» <адрес> Республики ФИО3, утвержденным Решением Совета депутатов Аносинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки отнесены к рекреационной зоне, и в результате данного перевода земельный участок перейдет из разряда малоэффективного в используемый, с поступлением налогов в большем размере, созданием рабочих мест для жителей района. К указанному заявлению были приложены документы: копия доверенности представителя, копия паспорта ФИО2, письменное согласие собственника, выписка из ЕГРН, согласие органов местного самоуправления; схема расположения земельного участка в масштабе 1:25000.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 администрацией Аносинского сельского поселения <адрес>, которое приложено административным истцом к своему ходатайству, следует, что Администрация Аносинского сельского поселения <адрес> дает согласие на перевод земельных участков с кадастровыми номерами №, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения)», указывая, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией Аносинского сельского поселения, генеральным планом МО «Аносинское сельское поселение» <адрес> Республики ФИО3, утвержденным решением сессии сельского Совета депутатов Аносинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные земельные участки относятся к рекреационной зоне.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 администрацией <адрес> и приложенного административным истцом к своему ходатайству, следует, что администрация <адрес> дает согласие на перевод земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1020 кв.м., № общей площадью 1017 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО2, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, и изменение вида разрешения использования с вида «для ведения дачного хозяйства и дачного строительства» на вид «туристическое обслуживание». Испрашиваемое целевое назначение земельных участков соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, земельной документации. В соответствии с генеральным планом МО «Аносинское сельское поселение», утвержденным решением Сельского совета депутатов Аносинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки отнесены к рекреационной зоне.
По результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, с приложенным к нему пакетом документов, Министерство экономического развития Республики ФИО3 в ответе от № И-05-01-07/537 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из земель «сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», указав, что перевод данных участков в иную категорию не представляется возможным. В качестве оснований для отказа указано следующее: представленный пакет документов по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ, поскольку отсутствует фрагмент из генерального плана сельского поседения с нанесением границ земельного участка, подлежащего переводу из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в масштабе 1:25000. Кроме того, по сведениям Министерства сельского хозяйства Республики ФИО3 (далее – Минсельхоза РА) в границах указанных земельных участков расположены сельскохозяйственные угодья «пашня», относящиеся к категории «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем Минсельхоз Республики ФИО3 полагает, что перевод указанного в ходатайстве земельного участка невозможен, что следует из ответа Минсельхоза РА от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Минэконома РА, направленного в соответствии с Административным регламентом. Также указано, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 172-ФЗ перевод земель сельхозугодий из земель сельхозназначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особого ценного назначения. В связи с тем, что перевод земельных участков не соответствует случаю, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 7 № 172-ФЗ, перевод данных участков в иную категорию в настоящий момент не представляется возможным.
В данном отказе Министерство экономического развития Республики ФИО3 также указало, что правоотношения по переводу земельных участков из одной категории в другую регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», Приказом Минэкономразвития Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава документов, необходимых для перевода земель из одной категории в другую, в отношении земель сельскохозяйственного назначения», Приказом Минэкономразвития Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством экономического развития Республики ФИО3 государственной услуги «Перевод земельных участков из одной категории в другую» и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства экономического развития Республики ФИО3».
Как усматривается из вышеуказанного отказа, при рассмотрении ходатайства ФИО2, административным ответчиком не дано оценки доводам ФИО2 о том, что принадлежащие ей земельные участки в соответствии утвержденными документами территориального планирования: Генеральным планом МО «Аносинское сельское поселение» <адрес> Республики ФИО3 и Правилами землепользования и застройки МО «Аносинское сельское поселение» уже отнесен к рекреационной зоне и перевод земельного участка необходим для использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Также, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем административного ответчика, документы, поименованные в приложении к ходатайству ФИО2 о переводе земельных участков в иную категорию, были приложены представителем административного истца к ходатайству в полном объеме, вопреки выводам, указанным в отказе административного ответчика, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При этом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (часть 2).
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (часть 3).
Таким образом, указанные в отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую такие основания, как несоответствие представленного пакета документов по форме и содержанию требованиям закона, могли являться основанием для возврата ходатайства заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления, с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения. Вместе с тем, ходатайство ФИО2 возвращено не было, а административным ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.
Принятый акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта (статья 7).
Министерством экономического развития Республики ФИО3 указанные предусмотренные законом сроки рассмотрения ходатайства о переводе земель из одной категории в другую существенно нарушены.
Так, из материалов дела следует, что в связи с длительным не рассмотрением заявления, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обращалась в приёмную Президента Российской Федерации в Республике ФИО3 с заявлением о проведении проверки по факту нарушения Министерством экономического развития Республики ФИО3 установленных сроков рассмотрения ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, принятии мер воздействия к виновным должностным лицам, обеспечении незамедлительного рассмотрения ходатайств и принятии по нему законных и обоснованных решений, которое было направлено Главным федеральным инспектором по Республике ФИО3 для проведения проверки в прокуратуру Республики ФИО3.
Из ответа прокурора Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по обращению установлено, что Министерство экономического развития Республики ФИО3 рассмотрело только 2 ходатайства лиц, обращавшихся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода земельных участков из одной категории в другую, остальные ходатайства, в том числе ходатайство ФИО2, находятся на рассмотрении. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики ФИО3 в адрес министра экономического развития Республики ФИО3 внесено представление.
Из письма председателя Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Республики ФИО3 следует, что после поступления представления прокурора Республики ФИО3, ходатайства, указанные в обращении, в том числе ходатайство ФИО2 о переводе земель из одной категории в другую рассмотрены. Министерством проведена служебная проверка, по результатам которой в отношении лиц, допустивших нарушение сроков рассмотрения ходатайств, вынесено дисциплинарное взыскание.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что Федеральным законом № 172-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, а в оспариваемом решении Министерства экономического развития Республики ФИО3 об отказе не указано установленных Федеральным законом обстоятельств и оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, принимая во внимание, что к ходатайству пакет документов был приложен в полном объеме согласно приложению, в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2 не отказывалось и оно не возвращалось, при рассмотрении заявления ФИО2 Министерством экономического развития Республики ФИО3 фактически не дано никакой правовой оценки доводам ходатайства о целях и причинах перевода земель из одной категории в другую, приложенным документам, а также учитывая то, что Министерством экономического развития Республики ФИО3 существенно нарушены установленные законом сроки рассмотрения подобного рода ходатайств, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства экономического развития Республики ФИО3 И-05-01-07/537 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060402:1440 и 04:05:060402:1438 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов ввиду того, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пункт 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным оспариваемого решения, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земель из одной категории в другую, поскольку разрешение этого вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который суд при разрешении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.
На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято за истечением установленных законом сроков, не содержит ссылок на предусмотренные законом основания, ограничивающие или запрещающие перевод земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, признании незаконным и отмене решения министра экономического развития Республики ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/537 об отказе ФИО2 в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов; возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, действующего на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Министерства экономического развития Республики ФИО3 в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству экономического развития Республики ФИО3, министру экономического развития Республики ФИО3 С.С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов».
Признать незаконным и отменить решение министра экономического развития Республики ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/537 об отказе ФИО2 в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов».
Возложить на Министерство экономического развития Республики ФИО3 обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060402:1440 и 04:05:060402:1438 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, действующего на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства экономического развития Республики ФИО3 (ИНН 0411170520) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0121 №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 года.