РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВВК, ВВГ к Администрации МО «<адрес>», мэру <адрес> ССЛ о признании отказа необоснованным, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ВВК и ВВГ обратились в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>» о признании отказа о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ВВК и ВВГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Бочкаревка, <адрес>, необоснованным, обязании повторно рассмотреть заявление о заключении Соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ВВК и ВВГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с ВВК и ВВГ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию <адрес> по вопросу перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ВВК и ВВГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № получили отказы в перераспределении. Отказы мотивированы тем, что распределение земельного участка приведет к превышению земельного участка максимальным размерам земельного участка, который в <адрес> составляет 1 000 кв.м. Однако администрацией города не учтено, что земельный участок предоставлен им до 2017 года, поэтому для земельных участков, образованных путем перераспределения, максимальная площадь не должна превышать 0,14 га.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен мэр <адрес> ССЛ, в качестве заинтересованного лица - МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».
В судебном заседании представитель административного истца ДДЖ, административный истец ПНВ административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ТТС в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Бочкаревка, <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ВВС, ВВГ и ВВК по 1/3 доли для размещения и обслуживания жилого дома.
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 941+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являлись ВВГ, ВВК и ВВС по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.
Дата присвоения кадастрового номера земельному участку – ДД.ММ.ГГГГ.
ВВС подарила ВВГ, ВВК принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения и обслуживания жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ВВК и ВВГ обратились в Администрацию <адрес> в лице МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которых следует, что ВВК и ВВГ просили присоединить к своему земельному участку с кадастровым номером №, площадью 941+/-11 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 435 кв.м., которая примыкает к его данному земельному участку.
Однако письмом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № отказано ВВГ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 941 кв.м., а после его перераспределения площадь вновь образованного земельного участка будет превышать максимальный размер для земельных участков на территории <адрес> в 1 000 кв.м., что недопустимо в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», так как право собственности ВВГ на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № отказано ВВК в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 941 кв.м., а после его перераспределения площадь вновь образованного земельного участка будет превышать максимальный размер для земельных участков на территории <адрес> в 1 000 кв.м., что недопустимо в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», так как право собственности ВВК на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3 и 5 пункта 17).
В соответствии с приведенными правовыми нормами и актом их толкования обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ одним из способов образования земельных участков является их перераспределение.
Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земельных участков, согласно которой при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (пункт 1).
На основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года № 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.
Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 года № 29-3 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск».
В соответствии с ч. 13 ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 года № 29-3 в случае образования земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или «для ведения садоводства» путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, размеры образованных земельных участков, на которые возникает право частной собственности, не должны быть меньше минимального размера земельных участков, предусмотренного настоящими Правилами для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и не должны превышать их максимальный размер, установленный настоящими Правилами, за исключением случаев, установленных в абзацах втором и третьем настоящей части.
Для земельных участков, образуемых путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, право собственности, на которые возникло до вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 24.11.2017 года № 3-2 «О внесении изменений в решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года № 29-3», находящихся в частной собственности с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или «для ведения садоводства», площадь образованных в результате такого перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности не должны быть меньше минимального размера земельных участков, предусмотренного настоящими Правилами для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства, и не должна превышать 0,14 га (п. 2 ч. 13 ст. 24 Правил).
При этом максимальный размер земельных участков с условным разрешенным видом использования зоны (Ж-3) «для индивидуального жилищного строительства» согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск» составляет 0,1 га.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВВС, ВВК и ВВГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ДДК, состоящее в том числе из жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.
По смыслу норм, регулирующих вопросы земельного законодательства, земельный участок считается предоставленным с момента издания первого акта о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.
В этой связи ВВК и ВВГ в силу закона являются правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а собственником – с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Бочкаревка, <адрес>, предоставлен семье ПНВ, в том числе ВВГ и ВВК, ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает Администрация <адрес>, то есть значительно ранее ДД.ММ.ГГГГ – вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №».
Поскольку данный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен до вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, то положения п. 2 ч. 13 ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали применению к спорным земельным правоотношениям.
Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 года № 8-П, от 23.04.2004 года № 9-П, определения от 04.12.2003 года № 415-О, от 04.04.2006 года № 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).
В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Другие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка Администрацией <адрес> изложенном в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № №, не приведены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации <адрес> оснований для отказа в перераспределении земельного участка по основаниям, установленным подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с превышением в результате перераспределения максимальной площади земельного участка, поскольку площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 1346 кв.м., что не превышает подлежащий применению при рассмотрении заявления ВВГ и ВВК максимальный размер земельного участка 1 400 кв.м. или 0,14 га.
В этой связи решение администрации города, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе ВВК и ВВГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нельзя признать законным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ВВК, ВВГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ВВК, ВВГ удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации МО «<адрес>», изложенный в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК и № № от ДД.ММ.ГГГГ ВВГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ВВК, ВВГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию МО «<адрес>» повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ ВВК, ВВГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ