РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года п. Балахта
Судья Балахтинский районный суд Красноярского края Хафизова Ю.В.,
С участием лица, в отношении которого вдеться дело об административном правонарушении Мулгачева П.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по жалобе Мулгачева ФИО9 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 от 27 января 2026 года вынесенное в отношении:
Мулгачева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 от 27 января 2026 года Мулгачев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то что, 08.01.2025 года в 14 час. 30мин. Мулгачев П.Г. по адресу: <адрес> переходил проезжую часть, обозначенную дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» при переходе вышел из зоны действия пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Мулгачев П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 от 27 января 2026 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствуем события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2026 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 был составлен протокол № № по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении заявителя в связи с нарушением п.п. 5.19, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, где место совершения административного правонарушения указано <адрес>. В протоколе место и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указан адрес <адрес> <адрес> в 10-00 час 20.01.2026 года. В указанное время он прибыл по вышеуказанному адресу, но дело об административном правонарушении рассмотрено не было по причине не явки лица, который до лжёт был рассматривать материал. 11 января 2026 года командиром ОВ ДПС ОГИДДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 в отношении заявителя было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где местом совершения административного правонарушения указано <адрес>. 27.01.2026 года без его участия было вынесено обжалуемого постановления, где так же место совершения административного правонарушения указано <адрес>. Полагает, что в ходе сбора административного материала сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» допущены грубейшие нарушения, а именно не установлено фактическое место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные места совершения правонарушения, что в соответствии с требованиями КоАП РФ является недопустимым.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мулгачев П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что 20 января 2026 года он пришел в ОГИБДД, однако не приехал зам. начальника, поэтому материал не рассмотрели, его о новой дате рассмотрения дела не уведомили, при этом он предоставил сотруднику ГИБДД письменное объяснение, но он его не принял. 27 января 2026 года ему на телефон позвонили и сообщили, что через 30 минут будут рассматривать его материал. Но предупредил звонившего сотрудника, что не сможет явиться, так как необходимо заблаговременно уведомлять о дне рассмотрения дела, и о желании участвовать в рассмотрении дела. Однако материал был рассмотрен без его участия. По событию показал, что он отработал 30,5 лет в системе МВД, поэтому не может пройти мимо нарушений закона. 8 января 2026 года в выходной день он занимался музеем в отделе полиции и когда возвращался домой, то увидел, что на рулем служебного автомобиля ФОРД Фокус, №, принадлежащего отделу полиции находится жена заместителя начальника отдела ФИО11. Так как это является неправомерным завладением автомобиля, он решил сообщить ФИО12, что она нарушает закон, управляя данным автомобилем. Мишакова припарковалась около здания «Диагональ» в <адрес>. Он её там ожидал, и когда она вышла, сев за руль и поехала, то он решил к ней подойти на пешеходном переходе, где она должна будет остановить, пропуская его. Когда ФИО13 остановилась, он включил на сотовом телефоне видеозапись и подошел к машине, которым управляла последняя, и говорил ей, что она не может управлять данным автомобилем. Таким образом, он не нарушал ПДД РФ, а пресекал незаконные действия. Видеозапись он направил в кадры отдела полиции ФИО14, что бы были приняты меры. Однако вместо этого на него был составлен протокол и его привлекли к административной ответственности.
Представитель ОГИДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мулгачева П.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ответственность по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Положения статьи 28.1 КоАП РФ определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 этого Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 этого Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что вменяемое Мулгачеву П.Г. правонарушение совершено 08 января 2025 года в 14 час. 30 мин в <адрес>, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 11.01.2026 года, при этом в дате вынесения определения имеется исправление с 12 на 11 января, которое не оговорено должностным лицом ком. ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО7 (л.д. 6, 11).
12 января 2026 года в 17 час. 55 мин. старшим полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» майором полиции ФИО5 оставлен протокол № № об административном правонарушении согласно которого Мулгачеву П. Г. вменено правонарушение, совершенное 08 января 2025 года в 14 час. 30 мин в <адрес>, при этом в дате совершения административного правонарушения имеется исправление с 18 на 08 января которое не оговорено должностным лицом. Место и время рассмотрения административного материала указано <адрес> <адрес> в 10-00 час 20 января 2026 года (л.д. 5, 10).
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 о привлечении Мулгачева ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ вынесено 27 января 2026 года, из которого следует, что 08.01.2025 года в 14 час. 30 мин. Мулгачев П.Г. по адресу: <адрес> переходил проезжую часть, обозначенную дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» при переходе вышел из зоны действия пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 7, 19).
Мулгачев П.Г. о дате и времени рассмотрения административного материала на 27 января 2026 года в 10-00 час был уведомлен 27 января 2026 года в 09 час. 35 мин. в телефонном режиме согласно телефонограммы инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 (л.д. 21).
Таким образом, судом установлено, что в административном материале отсутствуют материалы, сообщения, заявления, указанные в п.2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании которых должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении 11 января 2026 года в отношении Мулгачева П.Г. не имелось. Имеющаяся в деле видеозапись (л.д. 23) продолжительность 22 секунды не отражает время, место её совершения, и произведена Мулгачевым П.Г. с целью пресечения управления автомобилем лицом, не имеющим на это право. Таким образом, привлечение Мулгачева П.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ 27 января 2026 года при явном не надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела является незаконным, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 от 27 января 2026 года подлежащим отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мулгачева ФИО16 – удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 от 27 января 2026 года вынесенное в отношении Мулгачева ФИО17, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Судья: