РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.,
С участием помощника прокурора Балахтинского района Еськина Д.В.,
Лица, в отношении которого видеться дело об административном правонарушении Шалимова М.С.,
Защитника ФИО4, рассмотрев протест прокурора Балахтинского района Кургина Е.В. на постановление административной комиссии п. Балахта Балахтинского района, Красноярского края № от 01.09.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении:
Шалимова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии п. Балахта Балахтинского района, Красноярского края № от 01.09.2025 года Шалимов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 21 июля 2025 года в 10 часов 00 мин. в <адрес> <адрес>, <адрес> Шалимов М.С. нарушил п.п. 16.1.4 п.16 Правил Благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением Балахтинского поселкового Совета депутатов от 14.04.2025 года № вн-153р, а именно не произвел покос травы на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурора Балахтинского района Кургин Е.В. обратился в районный суд с протестом, в которой просит постановление административной комиссии <адрес> № от 01.09.2025 года отменить как вынесенное с нарушением требований закона по тем основаниям, что прокуратурой Балахтинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что административной комиссией <адрес> при принятии решения о вынесении проставления об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» проверка проведена не полно, вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, надлежащая оценка фактам, указывающим на признаки административного правонарушения не дана. В ходе проводимой административной комиссией проверки в отношении Шалимова М.С. произведен осмотр земельного участка и прилегающей к нему территории с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в которой установлено, что прилегающая территория покрыта травянистой растительностью. Согласно п. 5.1 Правил Благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением Балахтинского поселкового Совета депутатов от 14.04.2025 года № вн-153р, границы прилегающих территорий в поселке определяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.05.2019 года № 7-2784 «О порядке определения границ, прилегающих территорий в Красноярском крае» в отношении: многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведенья о местоположении границ которого внесен в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру. Вместе с тем, согласно пояснением Шалимова М.С. границы земельного участка с номером №, проходят по стене дома, в связи с чем определение расстояние необходимо совершать непосредственно от стен указанного дома, тогда как административной комиссией расстояние определено от границ ограждения территории, которая выходит за границы земельного участка. Согласно фото, представленных Шалимовым М.С., трава скошена ровно на расстоянии 5 метров от стены дома. В этой связи, административной комиссией достоверно не определены границы участка, что не позволяет высказаться о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в действиях Шалимова М.С.
Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении Шалимов М.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал и показал, что границы его земельного участка не правильно отражены на кадастровом плане из-за ошибки кадастрового инженера. Так же его земельный участок граничит с землёй, которая принадлежит РЭСу, так как не далеко от его квартиры стоит трансформаторная будка и стоят столбы электропередач. За лето он не один раз окашивает прилегающую к его дому территорию, однако трава растет быстро и его штрафуют.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержала и показала, что их ни кто не предупредил, что будет проверка их прилегающей территории. Она с мужем видела, как подъехала машина администрации, стояла на расстоянии 50 метров от их дома, затем уехала. Видимо в этот момент и были сделаны фотографии. Однако, на её фотографиях видно, что они окашивают близлежащую территорию к их дому. Дальше идет земля РЭСа и администрации, и кошение травы это их обязанность.
Помощник прокурора Балахтинского района Еськин Д.В. в судебном заседании доводы указанные в протесте поддержал, просил отменить постановление административной комиссии администрации п. Балахта от 01.09.2025 года. Так же просил восстановить срок для подачи протеста, по тем основаниям, что Шалимовы обратились в прокуратуру района 16 сентября 2025 года с заявлением о проверки законности вынесения спорного постановления, в установленный законом месячный срок для проведения проверки был запрошен административный материал, после изучения которого в установленный срок направлен в суд протест.
Представитель административной комиссии администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Согласно ч.1 п.3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:
приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что прокурором Балахтинского района проводилась проверка по обращению Шалимова М.С. поступившего в прокуратуру 17.09.2025 года (л.д. 120-121) на не согласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности 01.09.2025 года, которое было получено заявителем и его защитником 12.09.2025 года (л.д. 77,78, 80-85), прокурором административный материал запрошен 09.10.2025 года (л.д. 147), которые поступили в прокуратуру 13.10.2025 года (л.д. 164), то суд признает причины подачи протеста 16.10.2025 года в Балахтинский районный суд по истечении 10 дней с момента вынесения постановления уважительными и восстанавливает срок на подачу протеста. При этом суд учитывает, что направление в прокуратуру Балахтинского района копии постановления № от 01.09.20205 года административной комиссией (л.д.79), без изучения административного материала для подачи протеста было не возможно.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 16.1.2 Правил Благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам этих домов), участвуют в содержании прилегающих территорий путем обеспечения уборки указанной территории за счет собственных средств.
Подпункт 16.1.4 п.16.1 Правил Благоустройства территории муниципального образования п. Балахта Балахтинского района, Красноярского края, утверждённых решением Балахтинского поселкового Совета депутатов от 14.04.2025 года № вн-153р, устанавливает, что лица, ответственные за благоустройство, обязано: обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий, производить своевременную уборку сухой растительности и косьбу травы на прилегающей территории.
Пункт 5.1 Правил Благоустройства территории муниципального образования п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края, утверждённых решением Балахтинского поселкового Совета депутатов от 14.04.2025 года № вн-153р, границы прилегающих территорий в поселке определяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.05.2019 года № 7-2784 «О порядке определения границ, прилегающих территорий в Красноярском крае» в отношении: многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведенья о местоположении границ которого внесен в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру.
Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссии п. Балахта Балахтинского района, Красноярского края от 01.09.20205 года следует, что 21 июля 2025 года в 10 часов 00 мин. в <адрес>, Красноярского каря Шалимов М.С. нарушил п.п. 16.1.4 п.16 Правил Благоустройства территории муниципального образования п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, утверждённых решением Балахтинского поселкового Совета депутатов от 14.04.2025 года № вн-153р, а именно не произвел покос травы на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 6-8, 72-76).
Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Шалимов М.С. следует, что в непосредственной близости, а так же пересекает земельный участок Шалимова М.С. объекты с кадастровыми номерами №, что говорит о наложении границ земельных участков (л.д. 26-29).
Согласно фототаблицы имеющейся в административном материале следует, что рядом с земельным участком Шалимова М.С. проходит воздушная линия электропередач и трансформаторная подстанция ( л.д. 21-25)
Данный факт подтверждают и фотографии представленные Шалимовым ( л.д. 9).
Таким образом, исходя из описания события административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении № фактически не указано до какой точки прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № Шалимов М.С. не произвел покос травы с учётом расположенных на прилегающей территории инженерных коммуникаций, а именно воздушных линий трансформаторной подстанции, которые отнесены к зонам с особыми условиями использования территории – охранным зонам объектов электросетевого хозяйства. При этом, ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении указывала на то, что на расстоянии 5 метров придомовая территория была окошена, согласно протокола (л.д. 66-71).
Следовательно, по делу об административном правонарушении в отношении Шалимова М.С. административной комиссии п. Балахта не были в полной мере выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, поскольку не дана оценка в постановлении о кошении травы в 5-ти метровой зоны прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, а в акте осмотра территории от 21.07.2025 года и фототаблицы (л.д. 20-25) 5-ти метровая зона не указана, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Шалимова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Балахтинского района Кургина Е.В. – удовлетворить.
Постановление административной комиссии п. Балахта, Балахтинского района, Красноярского края от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Шалимова ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Судья