РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Кедровый Томской области
Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Е., при секретаре судебного заседания Вебер В.В., с участием помощника прокурора г. Кедровый Томской области Нерякшевой А.А., представителя административного истца Кувшинова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении С.Е.С., установил:
Межмуниципальное отделение МВД России «Парабельское» УМВД России по <адрес> (далее также МО МВД России «Парабельское», административный истец) обратилось в Кедровский городской суд <адрес> с административным иском к С.Е.С. (далее также административный ответчик), в котором, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. осуждена Кедровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осужденная освобождена из ИК-35 <адрес> УФСИН России по отбытию наказания.
С.Е.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок погашения судимости составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении С.Е.С. административный надзор подлежит установлению в обязательном порядке.
Кроме того, административный истец указал, что С.Е.С. после освобожденния из мест лишения свободы, в течение одного года совершила четыре административных правонарушения и привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных штрафов в суммах от 1 000 до 5 000 рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности С.Е.С. не обжалованы и вступили в законную силу. С.Е.С. проживает с сожителем, не трудоустроена, в быту имеет место злоупотребление спиртными напитками, по характеру вспыльчива, склонна к совершению противоправных поступков.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит с целью предупреждения совершения осужденной преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов установить в отношении С.Е.С., родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При установлении административного надзора просит установить С.Е.С. следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел;
- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Кедровый» Томской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания).
В судебном заседании представитель административного истца Кувшинов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представивший диплом 107005 0387742, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», свидетельствующий о наличии у него высшего юридического образования, заявленные требования и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в административном иске и заявлении об уточнении требований поддержал полностью. На удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик С.Е.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, письменных возражений относительно административных исковых требования в суд не направила.
Суд, руководствуясь положениям ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка С.Е.С. в судебное заседание судом обязательной не признавалась, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Участвующая в деле помощник прокурора <адрес> Нерякшева А.А. в заключении по делу полагала, что заявленные органом внутренних дел требования законны и обоснованы, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
В силу ч.. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершения преступления при рецидиве преступлений.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15) указано, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Частью 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что С.Е.С. осуждена приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Приговором Бакчарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы 8 мес. 7 дн.).
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. осуждена Кедровским городским судом Томской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по п. «г»» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бакчарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наказание назначено, в том числе, с учетом наличия в действиях подсудимой по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в описательномотивировочную часть приговора, а также назначенное С.Е.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание снижено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Кроме того, апелляционный суд указал, что вопреки доводам осужденной по эпизоду хищения имущества потерпевшего С. вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен правильно – опасный.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. освобождена из мест лишения свободы по отбытии основного наказания.
Согласно сообщению инспектора ОП в г. Кедровом Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. С.Е.С. после освобождения из мест лишения свободы поставлена на учет в обособленное подразделение в г. Кедровом Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения на учете ограничения, установленные приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдала, повторных нарушений не совершала, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость С.Е.С., осужденной за совершение тяжкого преступления приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пунктов «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судимость С.Е.С. по приговору Кедровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться погашенной по истечении 8 лет после отбытия ею дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, С.Е.С. является совершеннолетним лицом, освобождена из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что она осуждена к лишению свободы, соответственно, в силу прямого указания в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении нее подлежит установлению административный надзор.
При этом суд не может согласиться с требованием административного истца об исчислении срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня отбытия С.Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о видах ограничений, которые следует установить в отношении С.Е.С. на срок административного надзора, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу и должны быть указаны в решении суда (ч. 8 ст. 272 КАС РФ, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно п. 32 названного Постановления, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела, С.Е.С. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает с сожителем П. по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>. Совместных детей с П. С.Е.С. не имеет.
Согласно характеристики ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. прибыла в ФКУ ИК-35 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО1 г. Томска, вовремя нахождения в котором имела два нарушения установленного порядка отбывания наказания за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, нарушения погашены. Неоднократно судима, вину в совершенном преступлении, за которое отбывает наказание, не признает. В ФКУ ИК-35 проявила себя с нейтральной стороны, прошла психологическое тестирование, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете как «склонная к совершению суицида и членовредительству», имеет специальность повара-кондитера, привлечена к оплачиваемому труду подсобным рабочим в бригаде № ЦТАО, к труд относилась посредственно, норму выработки не выполняла, но трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушала, окончила ФКПОУ №, получила специальность швеи, занятия посещала регулярно, учебный материал усваивала. Принимала участие в воспитательных мероприятиях, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимала. Выходила на зарядку, выполняла упражнения, для повышения интеллектуального уровня просматривала телепередачи, читала художественную литературу. Отмечалось, что по характеру С.Е.С. общительная, деятельная, опрятная, но вспыльчивая. Из родных имеет мать и дочь, с которыми поддерживает контакт посредством телефонных переговоров, получения посылок. В целом имеет положительную динамику исправления.
Согласно справке на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) С.Е.С. в период с декабря 2024 года по апрель 2026 года уголовно наказуемые деяния не совершались.
Однако в первой половине 2025 года С.Е.С. совершены четыре административных правонарушения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явился ложный вызов специализированной службы (полиции). За совершенное правонарушение С.Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явился ложный вызов специализированной службы (полиции). За совершенное правонарушение С.Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явилось оскорбление водителя машины скорой помощи, прибывшей по вызову С.Е.С.. За совершенное правонарушение С.Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого С.Е.С. считается привлеченной к административной ответственности по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.13, 19.13, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящий момент истек.
Постановлением Кедровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явилось унижение достоинства человека по признакам национальности, расы, совершенное публично. За совершенное правонарушение С.Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого С.Е.С. считается привлеченной к административной ответственности за указанное правонарушение, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
С.Е.С. состоит под формальным надзором в МО МВД России «Парабельское», по месту проживания участковым уполномоченным п.п. «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» характеризуется отрицательно, отмечено, что она поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и употребляющими алкогольные напитки, в быту имеет место злоупотребление спиртными напитками, по характеру вспыльчива, склонна к совершению противоправных поступков, в трезвом состоянии адекватна, идет на контакт, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, к критике в свой адрес относится резко негативно, жителями <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства (<адрес>, МО «<адрес>», <адрес>) также характеризуют отрицательно. Постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, должных выводов после профилактических бесед, а также после освобождения из мест лишения свободы для себя не сделала, на путь исправления не встала.
Из приобщенных к административному иску копий приговоров следует, что С.Е.С. имеет дочь Софию ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой она была ограничена в родительских правах решением Кедровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной начальником Территориально отделения по <адрес> и <адрес> ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», С.Е.С. обращалась в данный отдел ЦЗН после освобождения из мест лишения свободы дважды: впервые ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с даты обращения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в максимальном размере, выдано направление для возможного трудоустройства в ООО «КЖК» уборщиком территории, но работодателя не посещала, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в целях признания безработной, однако в установлении данного статуса было отказано в связи с предоставлением ложных сведений (неверно указала адрес регистрации).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных С.Е.С. преступлений, с учетом установленных данных о личности административного ответчика, которая в настоящее время в целом характеризуется отрицательно, не трудоустроена, не социализирована, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянную регистрацию на территории МО «Город Кедровый» Томской области и фактическое постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем, при этом поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и употребляющими алкогольные напитки, сама злоупотребляет спиртными напитками, имеет склонность к совершению противоправных поступков, суд считает возможным установить административному ответчику следующие ограничения административного надзора:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(является обязательной для установления в силу закона);
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел (с учетом характера совершенного преступления при наличии опасного рецидива бесконтрольное нахождение поднадзорного лица в ночное время за переделами жилого помещения, места пребывания или фактического нахождения не будет отвечать целям установленного в отношении нее административного надзора, при этом С.Е.С. не лишена возможности в случае трудоустройства с необходимостью выполнения своих трудовых обязанностей в ночное время, просить о соответствующем разрешении орган внутренних дел).
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Кедровый» Томской области (в целях контроля поведения поднадзорного лица, предотвращения совершения новых противоправных деяний).
Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.
Суд полагает, что установление указанных выше административных ограничений является обоснованным, соответствует задачам административного надзора, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на С.Е.С. в целях недопущения совершения ею преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Объективных обстоятельств, препятствующих каким-либо образом исполнению избранных в отношении С.Е.С. административных ограничений, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Установленный в отношении С.Е.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо не лишено права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении С.Е.С. удовлетворить.
Установить в отношении С.Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 2 мкр, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, административный надзор на срок 8 лет - срок погашения судимости по приговору Кедровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора со дня отбытия С.Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На весь срок административного надзора установить С.Е.С. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кедровский городской суд <адрес>.
Судья Н.Е. Санжаровская
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Санжаровская