РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Киселева Ю.М. на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Чапаева Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2026 года Чапаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 25 июля 2026 года в 05 часов 43 минуты в районе дома № 1 строения 9 по пер. Больничный п. Курагино Красноярского края Чапаев В.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти в служебное транспортное средство, размахивал руками, пытался скрыться бегством.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Киселев Ю.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чапаева В.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления судьи районного суда не нахожу.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения.
В силу пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенные в оспариваемом постановлении судьи обстоятельства совершения Чапаевым В.А. административного правонарушения и доказательства, подтверждающие его совершение, сомнений не вызывают.
Так, из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что сотрудниками полиции в связи с выявлением у Чапаева В.А. признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлялись процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в частности Чапаев В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования Чапаев В.А. отказался и попытался скрыться от сотрудников полиции. Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, копией акта медицинского освидетельствования, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копией письменных объяснений Чапаева В.А. и иными материалами дела, в том числе представленными в деле видеозаписями.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной и ею подтверждается, что требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были направлены, как на пресечение совершения Чапаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и оформления материалов по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В этой связи, поскольку Чапаев В.А. после отказа от прохождения медицинского освидетельствования попытался скрыться бегством, законные требования сотрудника полиции остановиться и пройти в служебный автомобиль проигнорировал, такие его действия правомерно были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При этом, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлены доказательства, ставящие под сомнение законность действий сотрудников полиции.
Ссылка в жалобе защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Чапаева В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указано время его составления ранее времени совершения инкриминируемого административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку является очевидной опиской.
Обжалуемое постановление судья районного суда отвечает требованиям, предусмотренным в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержит необходимое описание совершенного правонарушения, юридическую квалификацию содеянного, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Наказание назначено Чапаеву В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции с соблюдением положений ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Чапаева Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Киселева Ю.М. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев