ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Сайфулина Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело об административном правонарушении передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2026 года 24 ТУ № 677679, 19 июня 2026 года Сайфулин Р.В., проживающий по адресу: <адрес>, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024250001819806 от 18 марта 2026 года.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с положениями вышеуказанных норм и статьи 23.1 КоАП РФ дело подсудно мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.
Однако в силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Как следует из определения от 29 июля 2026 года, мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края Драганова М.А. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО, который постановлением заместителя руководителя Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 9 июня 2026 года признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении Сайфулина Р.В.
С учетом вышеназванного обстоятельства, во избежание конфликта интересов и возможной заинтересованности в разрешении дела и в целях соблюдения принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сайфулина Р.В. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края Драгановой М.А. заявлен самоотвод. Принимая во внимание, что на территории Манского района Красноярского края других мировых судей не имеется, дело передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Рассмотрение настоящего дела в отношении Сайфулина Р.В. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края Драгановой М.А. не согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ.
В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать другому мировому судье Красноярского края.
При таких обстоятельствах дело с учетом принятой взаимозаменяемости мировых судей и территориальной приближенности районов подлежит направлению мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.3 и 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфулина Р.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский