ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2026 года в адрес мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края из МО МВД России «Уярский» поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Определением от 29 июля 2026 года мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края ФИО1 заявлен самоотвод в связи с тем, что 09 июня 2026 года заместителем руководителя Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Постановлением от 09 июня 2026 года в качестве потерпевшего по уголовному делу признан ФИО1, который приходится супругом указанному мировому судье.
Определением и.о. председателя Манского районного суда Красноярского края от 11 августа 2026 года самоотвод мирового судьи признан обоснованным. Дело передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего дела.
По аналогии с порядком рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, предусмотренным ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении подсудности дела рассматривается судьёй вышестоящего суда по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание, назначенное на 2 сентября 2026 года в 10 часов 50 минут, надлежащим образом извещенные ФИО2, представитель МО МВД России «Уярский» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, анализ объективной стороны указанного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено ФИО2 по адресу его фактического места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.
В соответствии с Приложением № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» адрес места жительства ФИО2 относится к подсудности мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края ФИО1 заявлен самоотвод.
В силу п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 ст.29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Принимая во внимание, что потерпевший по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 приходится супругом мировому судье судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, рассмотрение последним настоящего дела об административном правонарушении не согласуется с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.
В Манском районе Красноярского края имеется один судебный участок - № 98.
При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит передаче на рассмотрение по существу территориально расположенному рядом с Манским районом Красноярского края мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.3, ст.29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев