Судья – Доронин С.В. Дело № 7п – 318/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы Шмигидиной М.Г. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмигидиной М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Шмигидина М.Г. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Шмигидина М.Г. обратилась в краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что копия постановления вручена Шмигидиной М.Г. 13 августа 2026 года, о чем свидетельствует расписка в справочном листе (обложка дела). С этой даты и надлежит исчислять срок для подачи жалобы на постановление.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 24 августа 2026 года (понедельник).
В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба на постановление судьи оформлена и подана в районный суд только 1 сентября 2026 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ о восстановлении указанного срока не заявлено.
Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах жалоба Шмигидиной М.Г. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не может быть в настоящее время рассмотрена в краевом суде.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шмигидиной М.Г. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмигидиной М.Г. оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Судья – Доронин С.В. Дело № 7п – 318/2026
РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Хохлова И.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении к отношении Шмигидиной М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2026 года руководителем комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск Шмигидиной М.Г. в нарушение положений статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условий муниципального контракта № 30 от 25 ноября 2025 года, заключенного с ООО «Ростехинвентаризация - БТИ», в соответствии с которым последний обязан выполнить кадастровые работы в отношении ряда объектов недвижимости с целью осуществления государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности муниципального образования на эти объекты недвижимости, подписан акт о приемке работ № 565 от 16 декабря 2025 года на общую сумму 63 000 рублей и произведена их оплата, при отсутствии технического плана помещения № 24 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 21а, с предоставлением технических планов на помещения № 11 и № 12 по этому же адресу, которые не указаны в контракте.
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года производство по делу в отношении Шмигидиной М.Г. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Шмигидина М.Г. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В протесте, принесенном в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, прокурор Хохлов И.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Синицкого А.М., поддержавшего изложенные в протесте доводы, Шмигидину М.Г., полагавшую постановление необходимым отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Шмигидиной М.Г. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Статьей 23.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях данной категории (в пределах своих полномочий) рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 15.14 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как указано в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
При этом по смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в подпункте «в» пункта 3 и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные статьей 15.14 КоАП РФ), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Причем передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).
По настоящему делу эти предписания не соблюдены. После вынесения 28 мая 2026 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно в районный суд, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого отнесено его рассмотрение.
При подготовке дела к рассмотрению данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Вывод судьи в определении от 1 июня 2026 года об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года подлежит отмене.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения Шмигидиной М.Г. к административной ответственности не истек, дело следует направить на рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.
Доводы Шмигидиной М.Г. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмигидиной М.Г. отменить, дело направить на рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский