РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шастина В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Шастина Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 8/2025/БЛ06356 административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г.Красноярке от 19 декабря 2025 года Шастин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2026 года ходатайство Шастина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Шастиным В.В. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление было им получено 30 марта 2026 года, жалоба на него подана в установленный законом срок.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19 декабря 2025 года была направлена Шастину В.В. 23 декабря 2025 года почтовым отправлением по месту его жительства: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66095115460456 с официального сайта Почта России, 25 декабря 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 10 января 2026 года заказное письмо было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения и поступило на временное хранение. Оснований не доверять данной информации не имеется.По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня возвращения данного отправления… (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, жалобу Шастин В.В. на вышеприведенное постановление должен был подать не позднее 20 января 2026 года (вторник).
Однако, как это видно из материалов дела (л.д.2), жалоба на постановление подана Шастиным В.В. лишь 08 апреля 2026 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Указание в жалобе о несвоевременном получении копии постановления не может быть принято во внимание, поскольку оно не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для получения постановления административного органа в почтовом отделении и его обжалования в установленный законом срок.
В этой связи, прихожу к выводу о том, что заявленное Шастиным В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления административной комиссии обоснованно было отклонено судьей районного суда без рассмотрения по существу доводов жалобы.
Таким образом, определение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении, предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2026 года об отклонении ходатайства Шастина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №8/2025/БЛ06356 административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г.Красноярке от 19 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Шастина Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шастина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.