РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Ивановой М.Р. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... от ***. в размере 179 356,23 руб. за период с 19.08.2014г. по 29.03.2018г. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 459 руб.
Требования мотивированы тем, что ***. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по которому Банк предоставил денежные средства, согласно из лицевого счета, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.01.2016г. ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», который 29.03.2018г. уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права (требований) № У77-18/0758. Определением мирового судьи от ***. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ***. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... Впоследствии ПАО «Лето Банк» преобразован в ПАО «Почта Банк».
ПАО «Почта Банк» 29.03.2018г. уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права (требований) № У77-18/0758. по которому Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № ... от ***. указан ФИО4 номер кредитного договора ... от ***
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от *** возражениям должника был отменен судебный приказ № ... от ***.
Согласно приложенной к материалам дела выписке по счету, последний платеж ответчиком внесен в феврале 2014г. тем самым установлено, что судебный приказ был выдан после истечения срока давности.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 26.01.2026г. также по истечении срока исковой давности.
Из Выписки по счету установлено, что ***. был предоставлен кредит, последний платеж внесен ответчиком 08.02.2014г. тем самым 08.03.2014г. Банку стало известно о нарушении прав.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Составлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-000249-11