РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова А.В. на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Макарова Андрея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» №18810024250002002498 от 25 июня 2026 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2026 года жалоба Макарова А.В. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Макаров А.В. просит отменить приведенное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку действующее законодательство не запрещает подачу жалобы в электронном виде, жалоба на постановление была подана в установленный законом срок посредством системы ГАС «Правосудие». Судьей не дана оценка всем обстоятельствам, связанным с подачей жалобы.
О времени и месте судебного заседания Макаров А.В. был извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об обеспечении его участия в судебном заседании Красноярского краевого суда не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно оспариваемого определения судьи, жалоба Макарова А.В. возвращена без рассмотрения, поскольку подана по истечении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, исчисленного с даты повторной подачи через систему ГАС «Правосудие» - 07 июля 2026 года, а также невозможности ее подачи в электронном виде.
С такими выводами судебного определения согласиться нельзя.
Так, из содержания определения судьи следует, что фактически ходатайство Макарова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьей не рассмотрено, его доводам о первоначально поданной жалобе 06 июля 2026 года, то есть в установленный срок для обжалования, оценки не дано.
Согласно приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (в редакции на момент подачи жалобы).
Пунктом 2.1.1 данного Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо через личный кабинет ЕПГУ (единого портала государственных и муниципальных услуг).
Из анализа представленных документов, скриншота (л.д.42) следует, что первоначальная жалоба подана Макаровым А.В. 6 июля 2026 года через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru). Однако 7 июля 2026 года жалоба была отклонена по причине того, что файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов, то есть на основании подпункта 4 пункта 4.5 Порядка.
Вместе с тем, требования к электронным образам документов и электронным документам предусмотрены разделами 2.2 и 2.3 Порядка, в которых указано, что названные документы должны быть поданы в виде файла в формате PDF.
Как указано в квитанции об отправке (л.д.7), жалоба и приложенные к ней документы представлены в предусмотренном Порядком формате PDF, ввиду чего причин для отклонения системой жалобы не имелось. Иных оснований отклонения электронного обращения не указано. Судьей данное обстоятельство оставлено без внимания.
Кроме того, резолютивная часть определения судьи не содержит выводов по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что не соответствует положениям ч.4 ст.30.3 КоАП РФ.
Помимо этого, возвращая жалобу Макарова А.В., судья районного суда необоснованно указал, что жалоба на состоявшиеся по делу акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе, подача жалоб в электронном виде не предусмотрена действующим законодательством.
Так, федеральным законом от 07.04.2025 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действия Федерального закона 01.07.2025г.) глава 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 24.8.
В соответствии с ч.1 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно ч.2 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу ч.3 ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на указанное выше постановление должностного лица административного органа была подана Макаровым А.В. в районный суд в полном соответствии с вышеприведенными требованиями закона в электронном виде.
Таким образом, вынесенное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в Курагинский районный суд Красноярского края на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в ходе которой необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и дать им надлежащую оценку.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Макарова Андрея Валентиновича - отменить.
Жалобу Макарова А.В. с материалами дела возвратить в Курагинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев