ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Балыковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что [Дата] года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО6. заключили договор займа № [Номер] о предоставлении денежных средств в размере [иные данные]. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой [иные данные] % годовых, срок возврата займа – [Дата] года.
[Дата] года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], на основании которого права требования по договору займа № [Номер] от [Дата] г. перешли к АО «ЦДУ».
Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере [иные данные], из которой: сумма невозвращенного основного долга – [иные данные]., сумма начисленных процентов – [иные данные]., сумма просроченных процентов [иные данные] коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – [иные данные] коп.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № [Номер] судебного района г.Дальнегорска Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО7 который в дальнейшем был отменен на основании определения от [Дата] г. по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО8. в пользу истца задолженность по договору займа № [Номер] от [Дата] г. в размере [иные данные]. по состоянию на [Дата] года.
Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия. Направил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что в рамках исполнительного производства частично была удержана суммы долга в размере [иные данные]., которые ответчик вправе возвратить путем поворота исполнения судебного акта. Поскольку ответчик не представил сведения об обращении в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила возражения, в котором просила в иске отказать.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ, поскольку на уточнения исковых требований ответчика дополнительных сведений и ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- 151-ФЗ).
Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).
Согласно ст. 2 ФЗ-151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями ч.11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ред. от 05.12.2017 г., действующей на момент возникновения правоотношений).
Из материалов дела следует, что [Дата] года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО10. заключили договор займа № [Номер] о предоставлении денежных средств в размере [иные данные]. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой [иные данные] % годовых, срок возврата займа – [Дата] года.
Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере с учетом договора страхования [иные данные] поступили на счет заемщика [Дата] года.
Согласно положениям статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Судом установлено, что [Дата] года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], на основании которого права требования по договору займа № [Номер] от [Дата] г. перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц № [Номер] от [Дата] года подтверждается, что Акционерное общество «Центр долгового управления» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» правомерно заключило договоры уступки прав (требований) № [Номер] от [Дата] г. с АО «ЦДУ».
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.3 договора № [Номер] от [Дата] года, уступаемые права переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами микрозайма.
С учетом изложенного, к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО11. по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № [Номер] от [Дата] и передача права требования, не нарушает права ответчика.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения долга по договору займа [Номер] от [Дата] г. на момент передачи истцу права требования.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО12., который в дальнейшем был отменен на основании определения от [Дата] г. по заявлению должника.
Как следует из письменный пояснений истца, что на судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № [Номер] с ФИО13. удержана сумма в размере [иные данные].
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, стороной ответчика в сил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об обращении к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № [Номер] от [Дата] года, и возврате взысканной суммы в размере [иные данные]. в рамках исполнительного производства от [Дата] года, следовательно, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере [иные данные].
При этом, ответчик не лишена права обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края о повороте исполнения судебного приказа № [Номер] от [Дата] года, и возврате взысканной суммы в размере [иные данные].
В силу частей 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что за пользование займом в размере [иные данные]. заемщику, согласно договора, начислены договорные проценты в размере [иные данные]., которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере [иные данные].
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.
По условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета [иные данные] % годовых.
Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с [Дата] по [Дата] в размере [иные данные].
Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с [Дата] по [Дата] г. начислены пени в размере [иные данные]
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, иных доказательств стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере [иные данные]., поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчицей не исполняется с [Дата] г. до настоящего времени.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа [Номер] от [Дата] года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет [иные данные], из которой: сумма невозвращенного основного долга – [иные данные] [иные данные] сумма начисленных процентов – [иные данные]., сумма просроченных процентов – [иные данные], сумма задолженности по штрафам/пеням – [иные данные] копеек.
Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере [иные данные]., а также почтовые расходы в размере [иные данные].
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере [иные данные]., почтовые расходы в размере [иные данные].
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № [Номер] от [Дата] года по состоянию на [Дата] года в общем размере [иные данные], а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме [иные данные], почтовые расходы в размере [иные данные], а всего [иные данные].
Идентификаторы сторон:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН [Номер])
ФИО16 (СНИЛС [Номер])
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Е. Михайлова