РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., с участием истца Будиной Р.Н., представителя истца Гаранина А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Котловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будиной Рузаны Ниверьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского поселения «.......», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании соглашения недействительным и возложении обязанности представить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Будина Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Алдан» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма указав, что она имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее вместе с детьми проживала по адресу, РС (Я), ........ Дом признали аварийным. По «Программе переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 года ей было выдано возмещение за изымаемое помещение в размере 2345000 рублей. Соглашение о возмещении было реализовано в ходе договорённости с Главой ГП «.......». Так как администрация понимала, что данной компенсации не хватит даже на приобретение 1 комнатной квартиры в городе Алдане, то по устной договоренности ей обещали выделить земельный участок на строительства дома. Но земельный участок ей так и не предоставили, и она осталась без возможности приобрести жилье за полученную компенсацию. Просит предоставить жилое помещение по договору социального найма.
[Дата] судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истца просит суд признать соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № .......2 от [Дата] не соответствующим требованиям законодательства в отношении ее семьи, имеющей статус малоимущей, обязать Администрацию ГП «Город Алдан» предоставить истице во внеочередном порядке по договору социального найма в границах ГП «Город Алдан» благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью согласно действующим нормам для семьи, состоящей из 2-х и более человек по 18 кв.м на одного человека и дополнительно 9 кв.м. на семью.
В судебном заседание истец Будина Р.Н. и ее представитель Гаранин А.В. требования искового заявления поддержали в полном объёме, просили признать соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилье недействительным и обязать ответчика предоставить истице жилое помещение.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Алдан» Котлова О.П. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель соответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и её представителя, представителя ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».
Суд, выслушав стороны, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: РС(Я), ......., [Дата] был признан аварийным и включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от [Дата] [Номер].
При этом, собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставлялся выбор между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им другого жилого помещения.
Будина Р.Н. подала заявление в ГП «Город Алдан» о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления выкупной цены.
29 ноября 2024 года Будина Р.Н. действуя в своих интересах и интересах своих детей заключила соглашение с администрацией ГП «Город Алдан» о получении компенсации в размере 2 345 000 рублей за изымаемое жилое помещение.
При расселении аварийного дома у Будиной Р.Н. было предоставлено право выбора получение компенсации взамен изымаемого жилого помещения, либо другое жилое помещение.
На основании оспариваемого соглашения о предоставления возмещения за изымаемое помещение от 29 ноября 2024 года, удостоверенного врио нотариуса Алданского нотариального округа РС(Я) Солдатовым Ю.Б. истице было выплачено возмещение в размере 2 345 000 рублей., что подтверждается в том числе и истицей.
Предъявляя требование о признании данного соглашения недействительным истица указывает, что причиной выбора получения возмещения за изымаемое жилое помещение и его заключения явилось обещание со стороны главы ГП «Город Алдан» выделить ей для строительства жилого дома, на котором она планировала построить жилой дом для своей семьи. Однако, данное обещание исполнено не было, в настоящее время она проживает в своей старой квартире, из которой ответчик пытается ее выселить, а имеющихся денежных средств недостаточно для приобретения нового жилья.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В свою очередь истцом, было заключено соглашение о получении компенсации за изымаемое жилое помещение, следовательно, нарушений со стороны ответчика не было, так как это было личным волеизъявлением истца и ее ребенка. Согласие со стороны органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних было получено.
С доводами истца о том, что при заключении соглашения ее обманули или ввели в заблуждение, или же сделка была заключена на кабальных условиях суд не может согласиться.
Вопреки требованиям законодательства, истцом не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не получены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Будину Р.Н. ввели в заблуждение или обманули при заключении соглашения, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о кабальности сделки, так как она была совершена сторонами и размер возмещения оценен на основании отчета ООО БНЭ «ЮСТ» о рыночной стоимости объекта.
При этом, как следует из письма ответчика от 29 июня 2026 года № 52 семья истицы Будиной Р.Н. состоит в очереди на получение земельного участка под № 251 от 25 июня 2025 года.
С требованиями истца о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение, суд также не может согласиться в силу следующего.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Будина Р.Н. воспользовалась правом и получила компенсацию за изымаемое жилье, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении она поставлена с 25 июня 2025 года и ее очередность (№ 277) на получение жилого помещение к моменту рассмотрения дела не наступила, иных оснований для предоставления ей жилого помещения без очереди судом не установлено, а следовательно, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди у истца нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Будиной Р.Н. в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Будиной Рузаны Ниверьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского поселения «Город Алдан», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании соглашения недействительным и возложении обязанности представить жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач