Дело № 2-796/2026
УИД 04RS0007-01-2026-000251-05
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца Леонтьева А.Е. Шашковой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.04.2026, представителя третьего лица МВД по РБ Старикова А.П., действующего на основании доверенности от 21.01.2026, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Александра Евгеньевича к СПАО "Ингосстрах" взыскание страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику взыскание страхового возмещения, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 127500 руб., неустойку в размере 233325 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 1330 руб. Требование мотивировано тем, что истец обратился в страховую компанию в целях возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р982ОХ38 по факту ДТП от 07.12.2024, гражданская ответственность виновника ДТП Гамулина А.А. застрахована у ответчика. При обращении истца к СПАО «Ингосстрах» страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 127500 руб. и после обращения к финансовому уполномоченному на основании решения от 08.12.2025 №У-25-135934/5010-008 выплатила неустойку в размере 2173,02 руб. истец полагает, что в случае когда из документов составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП, лицо обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение. Поскольку Гамулин вину в ДТП признал, объективно установить вину в ДТП можно было, ответчик необоснованно отказал в доплате страхового возмещения по претензии 04.08.2025.
Определением суда от 28.01.2026, от 12.02.2026, от 25.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гамулин Александр Александрович, Медведев Игорь Викторович, Корнеев Александр Валерьевич, Комаров Павел Борисович, АО "АльфаСтрахование", Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Маханов Андрей Геннадьевич.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия.
Представитель истца Шашкова исковые требования поддержала с учетом уменьшения размера неустойки до 231151,98 руб. (с учетом выплаты по решению финансового уполномоченного).
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия Стариков в судебном заседании пояснил, что оснований для возбуждения уголовного дела по данному ДТП не имелось.
Ранее третье лицо Гамулин в судебном заседании вину в ДТП признавал. Суду пояснил, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>», которая была передана ему другом Андреем для ремонта, двигаясь в районе Комушки на его стороне дороги неожиданно вышел человек, и во избежании наезда выехал на встречную полосу движения и врезался в желтую машину «<данные изъяты>», который столкнулся со стоящим автомобилем «<данные изъяты>».
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховщик выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон о финансовом уполномоченном №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП с участием трех транспортных средств (далее- ТС), произошедшего 07.12.2024 вследствие действий Гамулина А.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Медведеву Игорю Викторовичу, выехавшего на полос встречного движения был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением Корнеева А.В., принадлежащего истца на основании договора купли-продажи от 20.11.2024, последний водитель столкнулся в стоящее на парковке ТС «<данные изъяты>» принадлежащего Комарову Павлу Борисовичу.
Гражданская ответственность Гамулина А.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность Комарова П.Б. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
10.06.2025 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, в том числе схемы ДТП, приложения к справке о ДТП, объяснений заявителя, извещения о ДТП.
представитель заявителя обратился в страховую компанию с заявлением, в котором в ответ на запрос № 725-75-5346730/25 сообщил, что сроки для привлечения к административной ответственности истекли, в связи с этим в административных материалах отсутствует постановление или иные документы, указал, что виновным в ДТП является водитель Гамулин А.А., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ....
18.06.2025 СПАО "Ингосстрах" организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» от 20.06.2025, подготовленному по инициативе страховой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 364 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 315 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 293 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 37 300 рублей 00 копеек.
27.06.2025 представитель заявителя обратился в страховую организацию с заявлением, в котором просил приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2025.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 30.06.2025 исх. № 725-75-5346730/25 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку документы компетентных органов, вынесенные в отношении водителя Гамулина А.А., не предоставлены.
Представитель заявителя обратился в страховую организацию с заявлением от 08.07.2025, в котором просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 28.07.2025 исх. № 725-75- 5346730/25-1 уведомила представителя заявителя, поскольку степень вины участников ДТП отсутствует выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в размере 50 % от размера причиненного ущерба.
29.07.2025 ответчик признал заявленный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 127 950 руб., а также выплату нотариальных расходов в размере 1 330 руб., что подтверждается платежным поручением № 187705.
04.08.2025 ответчиком от истца получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки.
20.08.2025 ответчик письмом исх. 725-75-5346730/25 уведомил заявителя о неизменности позиции, изложенной в письме от 28.07.2025.
В виду отказа страховой компании 01.11.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 08.12.2025 № У-25-135934/5010-008 требование истца удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2173,02 руб., которое было получено истцом 22.12.2025.
Не согласившись с позицией страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратился с указанным иском в суд.
Как было установлено судом, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком была произведена выплата в размере 50%, ввиду невозможности установления степени вины водителей в ДТП из представленных документов компетентных органов по факту ДТП, вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2025 следует, что опрошенные Гамулин А.А., Леонтьев П.Б., Комаров П.Б. пояснили, что умысла, направленного на совершение фиктивного ДТП у них не было, водитель Гамулин А.А. уходил от столкновения, после чего совершил столкновение с транспортным средством истца, а последний совершил столкновение с транспортным средством Комарова П.Б. На момент ДТП дорожное покрытие было покрыто снегом и ледяным слоем, из-за чего было очень скользко, свою вину водитель Гамулин в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем имеются основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 127500 руб., поскольку экспертным заключением ООО «Динамо-Эксперт» от 20.06.2025 по заказу страховщика определена стоимость ущерба в размере 255900 руб., как разница между рыночной стоимостью ТС истца в размере 293200 руб. за вычетом величины годных остатков -37300 руб.
Поскольку права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный срок были нарушены, требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, суд определяет ко взысканию штраф в размере 63750 руб.(231151,98 руб./2), взыскание штрафа в указанном размере прав ответчика не нарушает, поэтому оснований для снижения не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям абз. 2 и 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1330 руб. (поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и другая ? часть выплачена страховщиком), подтверждённые материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 14466,30 руб., из них: за требование имущественного характера 11466,30 руб., за требование неимущественного характера -3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьева Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу Леонтьева Александра Евгеньевича (паспорт серии ...) недоплаченное страховое возмещение в размере 127500 руб., неустойку за период с 22.07.2025 по 21.01.2026 в размере 231151,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1330 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ... в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 14466,30 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в заявленном размере отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2026