РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича к Федорчуку Анатолию Александровичу о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайнутдинов С.Г. обратился в суд с иском к Федорчуку А.А. о взыскании имущественного вреда в размере 407 144, 29 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 679 руб. и оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Гайнутдинов С.Г. указал, что 13.12.2024 по вине водителя Федорчука А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком [Номер] причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Федорчука А.А. по ОСАГО застрахована не была. По обращению истца для определения рыночной стоимости прочиненного ущерба индивидуальным предпринимателем Губиным С.М. выдано экспертное заключение № 25/2025, согласно которому стоимость ущерба составляет 407 144,29 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава. После дорожно-транспортного происшествия у истца ухудшилось зрение, что подтверждается выпиской из медицинской документации, до настоящего времени он испытывает боли, нарушена координация движений. Телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, существенно подорвали здоровье истца.
Представитель истца представитель Елкина М.В. с учетом уменьшения суммы убытков просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 407 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 679 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями истца согласился частично, просит признать гибель транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы от 23.01.2025 № 25/2025, т.к. она превышает стоимость восстановления, а также считает восстановление ремонта автомобиля нецелесообразным, взыскание ущерба с учетом новых деталей приведет к его неосновательному обогащению, заявленные требования истца многократно превышают рыночную стоимость автомобиля, а также размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым, на основании изложенного потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судом установлено, что 13.12.2024 по вине водителя Федорчука А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гайнутдинову С.Г. на праве собственности автомобилю «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком [Номер], причинены технические повреждения. Кроме того, телесные повреждения причинены истцу Гайнутдинову С.Г.
Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2025 Федорчук А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Федорчука А.А. по ОСАГО застрахована не была.
Учитывая что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком ......., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца Гайнутдинова С.Г., а также самому владельцу, подлежит возмещению за счет ответчика Федорчука А.А.
Судом установлено, что Гайнутдинов С.Г. 06.05.2025 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» за страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно акту о страховом случае от 20.05.2025 № 998-05648-25/01 за вред, причиненный транспортному средству – 355 400 руб., акту о страховом случае от 28.05.2025 № 998-05861-25/02 расчет страховой выплаты за утраченный заработок составил 9 263, 44 руб., акту от 22.05.2025 № 998-05861-25/01 за вред, причиненный здоровью – 15 250 руб., всего – 379 913, 44 руб.
На основании заявления о страховом возмещении ООО Страховая компания «Гелиос» на основании вышеуказанных актов на счет Гайнутдинова С.Г. платежными поручениями от 30.05.2025 № 762809, от 21.05.2025 №752147, от 26.05.2025 №757341 перечислены денежные средства на суммы 9 263,44 руб., 355 400 руб., 15 250 руб., всего – 379 913, 44 руб.
Согласно экспертному заключению от 23.01.2025, проведенному по заказу истца Гайнутдинова С.Г. стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 467 400 руб., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 853 700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля марки и модели «Toyota Ipsum», 1996 года выпуска, находящегося в исправном состоянии составляет 472 150 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 13.12.2024 признается нецелесообразным. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 65 005, 71 руб.
Для определения какие части кузова и агрегаты были повреждены в ходе дорожно-транспортного происшествия и какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании ходатайства ответчика Федорчука А.А. о проведении автотехнической экспертизы по материалам проверки и схеме, проведение которой не возразил истец, 17.03.2025 судом назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертом поставлены вопросы по определению частей кузова и агрегатов, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта повреждений.
Из заключения эксперта от 02.10.2025 № 513/4-2 ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств «Toyota Ipsum» без учета износа деталей составляет 762 500 руб., с учетом износа - 439 900 руб.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена по материалам дела. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовавшего при подготовке заключения все имеющиеся в материалах дела документы.
В том числе у суда нет оснований не доверять экспертному заключению от 23.01.2025, проведенному по заказу истца Гайнутдинова С.Г., поскольку заключение судебной экспертизы также соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Тем самым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств «Toyota Ipsum» без учета износа деталей согласно выводам заключений вышеуказанных двух экспертиз превышает среднерыночную стоимость автомобиля в размере 472 150 руб., находящегося в исправном состоянии.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Таким образом, в случае полной гибели автомобиля потерпевшего размер ущерба, требуемого потерпевшим с причинителя вреда, при полной гибели транспортного средства в силу подпункта а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия, стоимостью его годных остатков и выплаченным страховым возмещением.
При таких обстоятельствах в пользу истца Гайнутдинова С.Г. с ответчика Федорчука А.А. подлежит взысканию убытки в размере 51 744, 29 руб. с учетом того, что рыночная стоимость автомобиля согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца составила 472 150 руб., выплаченных страховой компанией выплат в размере 355 400 и стоимости годных останков в размере 65 005, 71 руб.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлена вина ответчика Федорчука А.А. в дорожно-транспортном происшествии, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Между виновными действиями ответчика по несоблюдению правил дорожного движения и возникновением вреда здоровью у истца, имеется причинно-следственная связь.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных результате ДТП телесных повреждений, а также выплаченные по актам о страховом случае за утраченный заработок в размере и за вред, причиненный здоровью – 15 250 руб.
Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинение вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба коленного сустава, также физическую боль, страдания в связи с повреждением здоровья, состояние здоровья после окончания лечения, из-за травмы истец был лишен возможности вести, привычный образ жизни, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
По мнению суда, такой размер компенсации позволит возместить причиненный истцу моральный вред, не допустив при этом его неосновательного обогащения, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 679 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова С.Г. о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей следует отказать, поскольку данные расходы понесены не самим истцом, а иным лицом, не являющимся стороной по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича к Федорчуку Анатолию Александровичу о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать с Федорчука Анатолия Александровича в пользу Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича убытки в размере 51 744, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 679 руб., всего взыскать 257 423, 29 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича к Федорчуку Анатолию Александровичу о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей,- отказать.
Идентификаторы сторон:
Гайнутдинов Сафьян Гафилович, паспорт [Номер]
Федорчук Анатолий Александрович, паспорт [Номер]
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.П. Федоров