РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангархаевой И.В. к Обуховой Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Ангархаева И.В. просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство следующие распространенные в помещении <адрес> 5 мая 2025 г. в присутствии директора комплекса ФИО2, заведующего хозяйством ФИО3 сведения о том, что Ангархаева И.В. украла у Обуховой Е.А. деньги. Распространенные Обуховой сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о якобы имевшем месте «факте кражи» - публичные обвинения в совершении деяния, запрещенного законом. Изложенное стало основанием для обращения с указанным иском в суд, также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку истец, являясь сотрудником <адрес>, имеет заслуженный авторитет, уважение со стороны коллег и знакомых, является добропорядочным человеком, противоправных поступков, в том числе в отношении Обуховой, не совершала. В связи с чем, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ангархаевой распространенные ответчиком сведения: о факте кражи; обязать Обухову по вступлении решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в присутствии ФИО2, ФИО3, Ангархаевой И.В. в помещении <адрес>, взыскать с Обуховой компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Ангархаева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в результате произошедшего она очень переживает за свою репутацию, поскольку является уважаемым и добропорядочным человеком, у нее есть семья, друзья, коллеги. Кроме того, в тот момент, когда Обухова распространяла сведения о том, что она (Ангархаева) украла у нее деньги, помимо ФИО2 и ФИО3, рядом также находились охранники. Распространенные ответчиком недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство.
Представитель истца Ангархаевой И.В. по доверенности адвокат Трушков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных ею сведений о совершении истцом кражи.
Ответчик Обухова Е.А. исковые требования не признала, указывая на то, что у нее имелись все основания считать, что кражу совершила истец, учитывая поведение последней в ходе проведения соревнований 1 мая 2025 г., которая постоянно «крутилась» возле стола, за которым проходила регистрация участников соревнований, и осуществлялся сбор денежных средств, а также непонятно для каких целей открывала ящики стола.
Представитель ответчика Эпова К.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, сославшись, в числе прочего, на то, что сведения, которые Обухова озвучила, являются оценочным суждением, основанном на поведении истца.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 1 мая 2025 г. в помещении <адрес> проводилось мероприятие - соревнования по танцам. Руководитель <адрес>» Обухова Е.А. участвовала в данном мероприятии. По предварительной договоренности между истцом и ответчиком, Ангархаева, которая является работником <адрес>, должна была осуществить уборку зала за отдельную плату. Спустя несколько дней после соревнований, 5 мая 2025 г. Обухова, встретив Ангархаеву на улице возле <адрес>, обвинила последнюю в краже денежных средств 1 мая 2025 г. из своей сумки, в связи с чем Ангархаева предложила пройти в здание <адрес> и повторить сказанное в присутствии руководства спортивного сооружения. После чего, истец и ответчик прошли в помещение комплекса, где Обухова в присутствии Ангархаевой И.В., директора спорткомплекса ФИО2, заведующего хозяйством комплекса ФИО3 распространила сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство ответчика, публично заявила о том, что Ангархаева украла деньги из сумки Обуховой 1 мая 2025 г.
Суд считает доказанным факт распространения Обуховой сведений о противоправных действиях истца - о совершении ею кражи, которые стали известны неопределенному кругу лиц.
Распространенная ответчиком в присутствии третьих лиц не соответствующая действительности информация об истце является негативной, порочит ее честь и достоинство, поскольку в ней содержится утверждение о совершении истцом деяния, за которое предусмотрена ответственность - кражи.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на то, что Ангархаева И.В. совершила кражу денежных средств из сумки Обуховой Е.А. 1 мая 2025 г., в материалах дела не имеется, суду не представлено. Сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Ангархаевой И.В. по обращению Обуховой Е.А. не имеется. Ответчик, согласно ее пояснениям, по данному факту в полицию не обращалась.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано соответствие действительности распространенных Обуховой Е.А. сведений о совершении Ангархаевой И.В. кражи.
Доводы представителя ответчика Эповой К.В. о том, что распространенные Обуховой Е.А. сведения не порочат честь и достоинство истца, поскольку являются выражением ее субъективного мнения, основанном на ее собственном убеждении предположении, судом отклоняются, поскольку высказывания ответчика представлены не в форме предположения, а в форме утверждения, которое выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, содержание которого явно превышает допустимые границы гарантированной ст. 29 Конституции РФ свободы мысли и слова, с учетом того обстоятельства, что реализация кем-либо своих прав по общему принципу, закрепленному в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, не должна нарушать права и свободы других лиц.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности истцом распространения ответчиком свидетелям сведений об истце, которые не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер. Указанные свидетели суду показали, что Обухова в ходе разговора с ними 5 мая 2025 г. в помещении <адрес> сказала, что Ангархаева украла у Обуховой денежные средства из сумки, которая лежала на подоконнике в кабинете. Данные сведения содержат утверждение о совершении истцом противоправного деяния, связанного с хищением чужого имущества, то есть носят порочащий характер, не соответствуют действительности, иного не доказано, а также были распространены ответчиком.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 указали суду на то, что Обухова обвиняла Ангархаеву в краже денежных средств из сумки, которая лежала в кабинете, при этом указывала на то, что там был только близкий круг: спортсмены, тренеры, а также Ангархаева. Также пояснили, что об этом знают и другие члены коллектива, по мнению свидетеля ФИО2, человек 5-6, также при указанном разговоре рядом находились охранник и разнорабочий.
Кроме того, показания указанных свидетелей полностью подтверждаются представленной самим ответчиком перепиской в мессенджере между Обуховой и ФИО2:
«Сказал, что Вы ее обвиняли и он даже сделал вам замечание, что так не делается и надо было решать по горячим следам. Говорит она неизвестно где ходила со своей сумкой 3-5 дней и пришла с обвинениями» (орфография автора сохранена). Указанное сообщение, содержащее позицию ФИО2 относительно указанных событий, согласно представленной переписке, переслано Обуховой от ее представителя.
Далее сообщения ФИО2: «Если бы Ваше обвинение в ее сторону прозвучало в день соревнований …», «Ее за руку никто не поймал. А обвинять человека и голословно обвинять и, тем более оскорблять - это не дело».
Сама ответчик в своих возражениях на иск указывает на то, что «позднее начав анализировать события того дня, сопоставив какие-то факты, я пришла к выводу, что скорее всего деньги из моей сумки были похищены и сделала это Ангархаева».
При таких обстоятельствах утверждение Обуховой о том, что она лишь высказала предположения в адрес Ангархаевой, представляется надуманным. Совокупность доказательств, несмотря на позицию стороны ответчика, позволяет прийти к выводу, что ее высказывания были представлены не в форме предположения, мнения, а в форме утверждения (обвинения), содержащего негативную оценку, а также указание на то, что субъект нарушил норму.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано распространение ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений об истце, что в силу положений ст. 152 ГК РФ является основанием к удовлетворению иска об их признании таковыми.
Сведения, распространенные ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, содержали утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, фактически обвиняя Ангархаеву в совершении уголовно наказуемого деяния, данные сведения являются порочащими.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Ангархаевой И.В. об обязании ответчика по вступлении решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в присутствии ФИО2, ФИО3, Ангархаевой И.В. в помещении <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт распространения сведений, а также порочащий их характер, а ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных ею сведений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В пункте 28 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание возраст истца (58 лет), степень нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда - 25 000 руб., с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, ее личности, степени вины ответчика, ее материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Суд считает, что необоснованное обвинение в хищении, высказанное в присутствии третьих лиц, бесспорно причинило истцу нравственные страдания, стало причиной моральных переживаний, нанесло урон психологическому благополучию и чувству собственного достоинства Ангархаевой.
Необходимо отметить, что причинение истцу нравственных страданий, помимо показаний допрошенного в качестве свидетеля супруга истца ФИО5-ФИО10, подтверждается представленной ответчиком ее перепиской с ФИО2, который являясь непосредственным руководителем истца, обращаясь к Обуховой, указывает на следующее: «Ангархаевой И.В. своеобразная женщина. Со своей философией на эту жизнь. Очень близко к сердцу приняла все эти события. Этот случай, буквально ее очень психологически травмировал. Все это время она волновалась за то, чтобы на работе, в нашем коллективе никто не думал, что она воровка».
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ангархаевой И.В. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ангархаевой И.В. следующие распространенные Обуховой Е.А. 5 мая 2025 г. сведения о том, что Ангархаева И.В. украла у Обуховой Е.А. деньги.
Обязать Обуховой Е.А. по вступлении решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в присутствии ФИО2, ФИО3, Ангархаевой И.В. в помещении <адрес>
Взыскать с Обуховой Е.А. ...) в пользу Ангархаевой И.В. (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 28 000 руб.
Исковые требования Ангархаевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 17 марта 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-96