ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петровой Нине Пантелеймоновне о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), в обосновании требований указав, что ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора [Номер] от 11.09.2017 выдало кредит Петровой Н.П. в сумме 400 000 руб. под 13,90 % годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 186 355,57 руб. Указанная задолженность была взыскана, 01.04.2021 на основании заявления банка Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела [Номер] вынес решение суда, которое было исполнено должником. Однако за период с 19.08.2020 по 10.06.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 66 605,86 руб. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), 17.02.2026 было вынесено определение об отказе в вынесении приказа. Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 11.09.2077 за период с 19.08.2020 по 10.06.2025 (включительно) в размере 82 762,17 рублей, в том числе, просроченные проценты - 82 762,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 86 762,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Петровой Н.П. был заключен кредитный договор [Номер], под 13,90 % годовых сроком на 24 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 186 355,57 руб. Указанная задолженность была взыскана, 01.04.2021 на основании заявления банка Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела [Номер] вынес решение суда, которое было исполнено должником. Однако за период с 19.08.2020 по 10.06.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 66 605,86 руб.
Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия), 17.02.2026 было вынесено определение об отказе в вынесении приказа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петровой Нине Пантелеймоновне о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 11.09.2077 за период с 19.08.2020 по 10.06.2025 (включительно) в размере 82 762,17 рублей, в том числе, просроченные проценты - 82 762,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 86 762,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) М.В. Паньчук