ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Спичак Д.А., подсудимого Лапо С.В., защитника – адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапо Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапо С.В. незаконно хранил взрывчатые вещества и совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года Лапо С.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе разборки дома, обнаружил одну металлическую банку с содержащимся в ней сыпучим веществом, которые, согласно заключения эксперта № 217 от 12 ноября 2025 года, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 47 гр., пригодным для производства взрыва. В этот же период Лапо С.В. вышеуказанную металлическую банку с содержащимся в ней взрывчатым веществом перенес к себе домой, по адресу: <адрес>, где стал хранить для личного использования.
На основании Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия Федерального закона – 06 декабря 2014 года) установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем действия Лапо С.В., направленные на хранение металлической банки с содержащимся в ней сыпучим веществом, которые, согласно заключения эксперта № 217 от 12 ноября 2025 года, является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 47 гр., пригодным для производства взрыва, стали носить противоправный характер.
В период времени с 01 августа 2022 года по 27 октября 2025 года Лапо С.В. незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжил хранить вышеуказанные взрывчатые вещества в четырех металлических банках в гараже, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 час. 18 мин. 27 октября 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Лапо С.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, 27 октября 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., Лапо С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также Потерпевший №1 и Свидетель №9, находясь на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Лапо С.В. возник преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №9
В этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, Лапо С.В., действуя умышленно, целенаправленно, ведя себя злобно и агрессивно, подошел к мотоциклу, расположенному возле своего дома по выше указанному адресу, достал из коляски мотоцикла ружье, которое согласно заключению баллистической экспертизы №896 от 22.11.2025 года, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, собранного самодельным способом из запчастей охотничьих ружей модели <данные изъяты> 16 калибра, зарядил двумя патронами 16 калибра. Затем Лапо С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №9, ведя себя злобно и агрессивно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, рассчитывая на запугивание последних, удерживая в руке заряженное ружье, подошел к ним на расстояние 1 метра, при этом высказывая в их адрес слова угрозы убийством и физической расправы, создавая тем самым у Потерпевший №1 и Свидетель №9 впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. В подтверждение своих слов Лапо С.В. произвел один выстрел в поверхность проезжей части дороги, перед стоящим напротив него Потерпевший №1 В создавшейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял как реальную, так как с учетом агрессивного поведения Лапо С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, применения им огнестрельного оружия, у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Лапо С.В. вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменных показаний Лапо С.В., данных в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что в <адрес>, проживал его отец, который умер. В конце лета 2022 года, он стал разбирать старый <адрес>, так как он стал рушиться от старости. Его отец имел официальное разрешение на хранение оружия, так как был охотником, имел ружье <данные изъяты>. После смерти отца, мать переписала его на себя, а потом сдала за ненадобностью. Когда разбирал старый дом, то в кладовке, где отец хранил капканы и лыжи, и другое охотничье снаряжение, он среди прочего нашел банку с порохом, банки с дробью, мерки для снаряжения патронов. Все, что нашел он перенес к себе домой по адресу <адрес> и сложил в старом гараже. Осенью 2025 года порох перенес в дом, и пожил его в деревянный рыбацкий ящик и повесил справа от входа на вешалку. 27 октября 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление Абанского районного суда о производстве обыска по его адресу, он добровольно передал порох сотрудникам полиции.
Осенью 2024 года, будучи на охоте, он нашел охотничье ружье <данные изъяты>, которое он перенес в <адрес>, и хранил в подполье у соседа Свидетель №7, который является <данные изъяты>, поэтому в подполье его ружье достать не сможет. 27.10.2025 года около 15-16 часов, он пришел к В, у которого находились братья Ш А и А., и употребляли спиртное. Он сразу же проверил наличие ружья в подполье, которого не оказалось на месте. Он предположил, что ружье Ш отдал Свидетель №7, он прошел в зал и стал спрашивать где ружье. Ш А сразу вступил в разговор и предложил обменяться ружьями на 20 калибра. Но он не захотел. Свидетель №9 вышел из дома, вернулся через 20 мин, поставил рюкзак зеленого цвета под «камуфляж» на пол в прихожей, по звуку ему было понятно, что там ружье. Он взял рюкзак и пошел к себе домой. Когда дома провел, там было его ружье <данные изъяты>. Он достал ружье, собрал его и положил в коляску мотоцикла, которую накрыл старой курткой. Около 18 часов ему позвонил М, и сказал, что нужно поговорить по поводу Свидетель №9, по телефону он высказал претензии по поводу поведения М Его сын повез домой на мотоцикле. Когда они приехали к дома, то на против его дома стояла белый автомобиль, принадлежащий М Из машины вышел Ш, который подскочил к нему, стал кидаться драться, толкнул его в грудь, от чего он упал на дорогу. Из машины вышел Потерпевший №1 Тогда он вернулся к мотоциклу, взял из коляски ружье, вставил в него два патрона, которые лежали тоже в коляске, и вернулся на дорогу. Допускает, что мог высказывать слова угрозы убийством в адрес Свидетель №9 и Потерпевший №1, но намерений убивать и ранить кого-то не было. Он хотел их напугать, чтобы они прекратили свои действия. Когда он выбежал на дорогу, то направил ружье вниз и произвел выстрел.
Свою вину в хранении пороха и совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 173-178).
В судебном заседании Лапо С.В. свои показания подтвердил.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Лапо С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Свои выводы о виновности Лапо С.В. суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты> следует, что 27 октября 2025 года по поручению дознавателя Ш он проводил обыск по месту жительства Лапо С.В. по адресу <адрес>, <адрес>, в связи с чем были привлечены двое понятых. Около 21 часа они приехали к дому Лапо С.В., предъявили постановление ему и супруге Свидетель №4, на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, Лапо С.В. выдал порох из рыбацкого ящика, который висел на вешалке для одежды при входе в дом справа от двери. Лапо С.В. пояснил, что порох ему остался от отца (л.д. 129-132).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они дали показания в части обстоятельств выдачи взрывчатых веществ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 136-138, 133-135, 89-91).
Из показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.10.2025 года ему позвонил Лапо С.В. и попросил привезти Свидетель №9, чтобы поговорить с ним. Примерно в 18 час., он, Свидетель №6 и Свидетель №9 приехали к дому Лапо С.В., он остановился на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, позвонил Лапо С.В. Минут через 10 Лапо С.В. приехал на мотоцикле к своему дому, вместе с сыном. Свидетель №9 вышел из автомобиля и стал разговаривать с ним, о чем шла речь он не слышал. Свидетель №6 сидел в автомобиле, а он стоял около автомобиля. Свидетель №9 и Лапо С.В. поговорили, Свидетель №9 пошел к автомобилю, Лапо С.В. пошел к мотоциклу, достал из коляски мотоцикла ружье и с ружьем в руках стал приближаться к ним. Лапо С.В. кричал, что сейчас «всех завалит!», то есть убьет. Подойдя к ним на расстояние около 4-х метров, Лапо С.В. произвел один выстрел ему под ноги с говорит, что во второй раз не промахнется и точно убьёт его. Он говорил Лапо С.В., чтобы тот убрал ружье, но он не слушал. В этот момент на улицу вышел Свидетель №6 П.А. и забрал у Лапо С.В. ружье, разрядил его и выброси на другую сторону дороги, в обочину. Он испугался за свою жизнь и здоровье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 73-74).
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 27.10.2025 года вечером он находился дома, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил съездить в <адрес>, он согласился. Потерпевший №1 заехал за ним примерно около 17 час. 30 мин., с ним в автомобиле находился Свидетель №9, вместе они поехали к Лапо С.В. В <адрес> они подъехали к дому Лапо С.В., остановились на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, минут через десять, к дому подъехал Лапо С.В. на мотоцикле. Он остался сидеть в машине, а Свидетель №9 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Он видел, что Свидетель №9 и Лапо С.В. о чем-то разговаривают. Через некоторое время Свидетель №9 пошел к автомобилю, Лапо С.В. с ружьем направлялся в их сторону, затем он услышал выстрел Потерпевший №1 кричал Лапо С.В., о том, чтобы он не наделал глупостей. На что Лапо С.В. прокричал, что всех «завалит!» и второй раз не промахнется. Также он видел, что из соседнего дома выбежал незнакомый ему мужчина и забрал у Л ружье, разрядил его. Считает, что поскольку Лапо С.В. был очень зол и агрессивен, и если бы у него забрали ружье, то он бы мог выстрелить второй раз (л.д. 81-82).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в конце октября 2025 года у него в гостях были братья Ш, он был женат на их сестре, поэтому поддерживают дружеские отношения, и в этот раз вместе употребляли спиртное. Через некоторое время пришел Лапо С.В., они поговорили со Свидетель №9 и разошлись. О том, что Лапо С.В. хранил у него в доме ружье ему было не известно, так как он периодически уезжает сторожить в лесосеку, а ключ от дома доверяет Лапо С.В., который бывает в его доме в его отсутствие (л.д. 86-88).
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Лапо С.В. является ее мужем, в конце октября 2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции и проводили обыск, в ходе которого она узнала, что между Лапо С.В. и Свидетель №9 произошел конфликт из-за какого-то ружья, которое Свидетель №9 нашел в доме Свидетель №7, а ружье в доме Свидетель №7 спрятал Лапо С.В. (л.д. 89-91).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце октября 2025 года он и его отец Лапо С.В. находились в гостях у бабушки, отец сказал ему отвезти его домой, на улице было темно. Когда они подъехали к своему дому, около дома стоял белый автомобиль. Возле него стояли Потерпевший №1 и Свидетель №9 Отец пошел к ним. Свидетель №9 взял отца Лапо С.В. за одежду спереди, а затем толкнул, от чего он упал, попросил позвать Свидетель №8 Он побежал к соседу Свидетель №8, что происходило дальше он не видел и выстрела не слышал (л.д. 93-97).
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Лапо С.В. проживает через дорогу от него, они поддерживают хорошие отношения. 27.10.2025 года около 18 час., вначале 19-го часа, он услышал стук в окно, увидел сына Лапо С.В. – В.. Вышел на улицу, увидел, что Лапо С.В. стоит с ружьем в руках, напротив своего дома, на расстоянии менее одного метра стоял Свидетель №9 На дороге на проезжей части стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, рядом с ним стоял Потерпевший №1, а автомобиле находился еще один человек. Он подбежал к Лапо С.В. и забрал ружье, «преломил» ружье, увидел, что в него вставлены два патрона, которые он вытащил и выбросил в сторону. Из криков Свидетель №9 и Лапо С.В. он понял, что Свидетель №9 взял то, что принадлежит Лапо С.В. Ружье он отбросил в сторону досок, через дорогу. Лапо С.В. с сыном ушли домой, а он остался ждать полицию (л.д. 98-101).
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в конце октября 2025 года он был в гостях у Свидетель №7, где совместно с братом Свидетель №9 распивали спиртное. Через некоторое время в дом зашел Л, они о чем-то поговорили со Свидетель №9 и разошлись. Вечером, когда он управлялся у себя дома во дворе, на <адрес> услышал звук, прохожий на выстрел, пошел посмотреть что случилось. Когда пришел, увидел много местных жителей, которые ему рассказали, что Лапо С.В. стрелял в Потерпевший №1 (л.д. 102-104).
Кроме того, вина Лапо С.В. в совершении преступлений подтверждается иными собранными по делу доказательствами:
- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Абанскому району Б о том, что в ходе обыска проведенного в жилище Лапо С.В. по адресу <адрес> изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно эксперта №217 от 12 ноября 2025 года является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 47 гр., пригодным для производства взрыва (л. 106);
- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 27 октября 2025 года по адресу <адрес>, в ходе которого Лапо С.В. добровольно выдал металлическую банку с сыпучим веществом, которая находилась в ящике для рыбалки, в прихожей справа от входа. Металлическая банка упакована в полимерный пакет черного цвета, пакет опечатан печатью «Для пакетов №» (л.д. 26-33);
- постановлением о проверки законности обыска от 28 октября 2025 года, согласно которого обыск проведенный в жилище по мету проживания Лапо С.В. по адресу <адрес>, признан законным (л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года, в ходе которого было осмотрено: полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезом бумаги, на котором имеется пояснительный текст: «металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также имеется оттиск печати круглой формы «для пакетов». Нарушений упаковки нет. (л.д. 116-118, 120);
- заключением баллистической экспертизы №217 от 12.11.2025 года, согласно которой представленное на экспертизу веществом, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 47 граммов. Представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 112-114);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапо С.В. от 16 декабря 2025 года, который показал где располагался старый дом, где проживали его родители и в кладовке дома в 2022 году он нашел металлическую банку с порохом, которую затем перенес к себе домой (л.д. 157-162);
- рапортом ответственного от руководства ОМВД России по Абанскому району о том, что в <адрес> стреляли из оружия (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу <адрес>, в ходе осмотра на расстоянии 11 метров от дома обнаружены и изъяты гильза 16-го калибра, а также патрон 16 калибра. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено и изъято охотничье ружье. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на участок местности проезжей части дороги и пояснил, что на данном участке находился Лапо С.В. и произвел выстрел из ружья. На расстоянии 2 метров от места, указанного Потерпевший №1 на асфальтно-бетонном покрытии имеется повреждения в виде скола дорожного покрытия размером 8 см и глубиной 1,5 см (л.д. 16-22);
- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2025 года, в ходе которого было осмотрено: полимерный пакет черного цвета, края которого оклеены скотчем, упаковка перевязана нитью, концы нити оклеены отрезками бумаги, на одном отрезке имеется пояснительная надпись: «ружье охотничье 16 калибра с номером ствола <данные изъяты>, изъято в ходе ОПМ 27 октября 2025 года» и оттиски печатей круглой формы с надписью «для пакетов № ОМВД России по Абанскому району». Нарушений упаковки нет; бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «гильза 16 калибра и патрон 16 калибра, изъятые в ходе ОМП 27 октября 2025 года» и оттиски печатей круглой формы с надписью «для пакетов № ОМВД России по Абанскому району». Нарушений упаковки нет (л.д. 56-59);
- заключением баллистической экспертизы №896 от 22 ноября 2025 года, согласно которой представленное на экспертизу ружье, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, собрано самодельным способом из частей охотничьих ружей модели <данные изъяты> ствола с номерным обозначением <данные изъяты> №, цевья с номерным обозначением № и колодки №, производства <данные изъяты> Оружие исправно и для производства выстрелов пригодно. Представленный на исследование один патрон является охотничьим патроном центрального боя 16-го калибра (16х70), предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном оружии: <данные изъяты> соответствующего калибра. Представленная на исследование одна гильза, является составной частью охотничьего патрона центрального боя 16-го калибра, предназначенного для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия моделей: <данные изъяты> соответствующего калибра (л.д. 40-45).
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапо С.В. от 16 декабря 2025 года, который показал где он произвел выстрел (л.д. 163-167).
Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 28.11.2025 года психиатрической экспертизы № от 28.11.2025 года у Лапо С.В. какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Лапо С.В. не нуждается.
Из сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», Лапо С.В. на учете у врача психиатра, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 189).
У суда также нет сомнений в психической полноценности Лапо С.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Лапо С.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лапо С.В. суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья (психическое).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапо С.В., в судебном заседании не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лапо С.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, то, что он работает, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, <данные изъяты> суд справедливым для Лапо С.В. наказанием за совершенное преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривает только этот вид наказания, по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Лапо С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Лапо С.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.
Учитывая совокупность обстоятельств, которые судом признаны смягчающими, и признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Лапо С.В. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначить Лапо С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: охотничье ружье <данные изъяты>, полимерный пакет черного цвета в котором находится одна металлическая банка с промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 47 граммов хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Абанскому району, следует передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапо Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 5000 рублей;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – обязательные работы 200 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лапо Сергея Владимировича наказание в виде лишение свободы сроком 4 года 10 дней со штрафом 5000 рублей который в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапо С. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Лапо С. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.
Меру пресечения в отношении осужденного Лапо С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: охотничье ружье <данные изъяты>, полимерный пакет черного цвета в котором находится одна металлическая банка с промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 47 граммов хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Абанскому району, передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья