ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И., подсудимого Морозова Е.В., защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозова Евгения Викторовича, <данные изъяты> судимого:
- 07.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, снят с учета по отбытии наказания 19.01.2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено им в с. Устьянск Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
07.08.2024 года на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 03.10.2024 года, Морозов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, которые отбыл 19.01.2025 года. Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, Морозов Е.В. является лицом, имеющим судимость, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, 23.12.2025 года в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. Морозов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по адресу <адрес>, Абанского района Красноярского края, совместно с Потерпевший №1, где в этот момент между ними произошла ссора, на почве возникших личных неприязненных отношения, у Морозова Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих противоправных действий, направленных на причинения побоев и совершение иных насильственных действий, Морозов Е.В., действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в этот же день и в это же время, действуя умышленно, применяя физическую силу, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, применяя физическую силу, кулаком правой руки нанес один удар по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Преступные действия Морозов Е.В. прекратил самостоятельно. Своими преступными действиями Морозов Е.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны верхней губы, которая в соответствии с Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Морозов Е.В. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, суду показав, что он подтверждает все обстоятельства дела, указанные в обвинительном акте.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Морозова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свои выводы о виновности Морозова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает на следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33), следует, что 23.12.2025 года днем он находился дома у знакомого Свидетель №1, по адресу <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 12 час. К ним пришел Морозов Е.В., который также стал употреблять спиртное. За столом между ними произошла сора. Морозов Е.В. повернулся к нему и нанес один удар кулаком в лицо с левой стороны, от чего он испытал физическую боль. После чего он пошел домой, рассказал обо всем супруге Свидетель №3, которая вызвала сотрудников полиции. Повреждение на передней брюшной стенке он причинил себе сам в ходе домашних работ. Претензий к Морозову Е.В. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46) следует, что 23.12.2025 года он дома употреблял спиртное совместно с Н, примерно в 12 час. к нему пришел Потерпевший №1, с которым они продолжили распивать спиртное, а Н ушла спать. Также в гости пришел Морозов Е.В. и тоже употреблял спиртное. Между Потерпевший №1 и Морозовым Е.В. произошла ссора, в ходе которой Морозов Е.В. повернулся, к сидящему за столом Потерпевший №1 и ударил его кулаком в лицо. Потерпевший №1 упал со стула на пол, после чего встал и ушел домой.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-48) следует, что она работает фельдшером, 23.12.2025 года к ней в Устьянский фельдшерский пункт обратился Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ему Морозов Е.В. причинил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь, у него имелись повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушибленная рана в области верхней губы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-50) следует, что 23.12.2025 года около 15 час. её супруг Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него была кровь, рассказал ей, что был в доме у Свидетель №1 по адресу <адрес>, где распивал спиртное, и у него произошел скандал с Морозовым Е.В., который ударил его кулаком в лицо. Она вызвала сотрудников полиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 51-53) следует, что он работает в должности полицейского ППСП ОМВД России по Абанскому району, 23.12.2025 года находился на дежурстве. В дежурную часть ОМВД России по Абанскому району в 15 час. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что Морозов Е.В. избил её мужа Потерпевший №1 Прибыв на место увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал что в доме у Свидетель №1 по адресу <адрес>, Морозов Е.В. один раз ударил его кулаком в лицо (л.д. 51-53).
Кроме того, вина Морозова Е.В. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от 23.12.2025 года, о регистрации сообщения Свидетель №3 о том, что Морозов Е.В. избил Потерпевший №1 (л.д. 8);
- приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, приговор вступил в законную силу 03.10.2024 года (л.д. 75-81);
- справкой их Иланского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от отбывании Морозовым Е.В. наказания в виде обязательных работ 19.01.2025 года (л.д. 82);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 года, в ходе которого произведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>, Абанского района Красноярского края, где происходило событие преступления (л.д. 9-13);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 5 от 15.01.2026 года, которым установлено, что у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде: раны верхней губы (1), гематомы (кровоподтека) на передней брюшной стенке (1), которые в соответствии с Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 35-37).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», Морозов Е.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 83).
Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов филиала № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 21.01.2026 №66, Морозов Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> не нуждается (л.д. 96-98).
Подсудимый Морозов Е.В. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.
У суда также нет сомнений в психической полноценности Морозова Е.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Морозова Е.В., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова Е.В., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), состояние здоровья (психическое), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову Е.В. суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение Морозова Е.В. при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый Морозов Е.В. в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде преступление не совершил бы его. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Морозова Е.В. за своим поведением и действиями, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Морозову Е.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, то, что он работает, характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Морозову Е.В. в период отбывания назначенного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Абанский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться для регистрации.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Морозову Евгению Викторовичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Абанский округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Морозова Евгения Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Морозова Евгения Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья