ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С., подсудимого Минтиненко И.В., защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Минтиненко Ивана Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минтиненко И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2025 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2025 года, Минтиненко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 09 апреля 2025 года, в связи с чем, по состоянию на 19 декабря 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Вместе с тем, Минтиненко И.В., будучи в состоянии опьянения, 19 декабря 2025 года около 11 часов 00 минут находился возле дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где у него возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №, принадлежащем Свидетель №5 Так, в указанный день и в указанное время Минтиненко И.В., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному возле указанного выше дома, завёл двигатель и поехал на нём в п. Абан Абанского района Красноярского края. 19 декабря 2025 года в 12 часов 05 минут на 58 км. автодороги «Канск-Абан-Богучаны» Минтиненко И.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОДПС Госатоинспекции ОМВД России по Абанскому району, которыми у Минтиненко И.В. выявлен признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, последний отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 15 минут. После этого Минтиненко И.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Р-8800, на что Минтиненко И.В. согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Р-8800, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Минтиненко И.В. воздухе на 12 часов 26 минут 19 декабря 2025 года составило 0,000 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2025 года, с результатом которого Минтиненко И.В. согласился. Затем, на основании протокола от 19 декабря 2025 года Минтиненко И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом, в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Минтиненко И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Минтиненко И.В. от 23 декабря 2025 года, данных с участием защитника, следует, что у его сожительницы Свидетель №5 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №, который она приобретала в феврале 2025 года. Водительское удостоверение на категорию В, С он не получал. На основании постановления мирового судьи об административном правонарушении от 31 марта 2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 19 декабря 2025 года он находился дома, когда возникла необходимость свозить сожительницу к врачу, так как последняя не могла на тот момент водить машину. Автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №, стоял около его дома. Он сел за руль и поехал на нём в <адрес> Абанского района Красноярского края. С ним так же в автомобиле находились сожительница и сестра Свидетель №1 Они съездили в больницу в <адрес>, а затем поехали обратно в <адрес>. Двигаясь на 58 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» его остановили сотрудники ДПС и попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудникам он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. Далее инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д.66-69).
В судебном заседании подсудимый Минтиненко И.В. свои показания подтвердил.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность в совершении преступления.
Свои выводы о виновности Минтиненко И.В. суд основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району следует, что 19 декабря 2025 года примерно в 12.00 часов в районе 58 км. автодороги «Канск-Абан-Богучаны» он совместно с инспектором Свидетель №4 остановили автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №. Водитель представился как Минтиненко И.В. Поскольку поведение водителя не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Р-8800, на что последний согласился, показания прибора составило 0,0000 мг\л в выдыхаемом воздухе. После чего Минтиненко И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Минтиненко И.В. сказал, что он торопится и проходить его не будет (л.д.58-60).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 – инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-57).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ИАЗ ГИБДД России по Абанскому району следует, что 12 января 2026 года диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ она в ходе выемки передала дознавателю ОМВД России по Абанскому району Булич К.Л. (л.д.47-49).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Минтиненко И.В. её брат. 19 декабря 2025 года она узнала от брата, что они с сожительницей Свидетель №5 едут на автомобиле в больницу в п. Абан и попросила Минтиненко И.В. взять её с собой. В тот же день, около 11 часов они поехали в п. Абан, за рулем был Минтиненко И.В. Около 12 часов, возвращаясь в с. Устьянск, около автосервиса Магнит их остановили сотрудники ДПС. Позже ей стало известно, что Минтиненко И.В. прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения, которое состояние опьянения не показало. После чего Минтиненко И.В. предложили в больнице пройти освидетельствование на состояние опьянения, но брат отказался (л.д.53-54).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с сожителем Минтиненко И.В. и в её собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль принадлежит только ей, поскольку она его покупала на свои личные денежные средства. Она получает алименты на ребенка в размере 5700 рублей, пособие на двоих детей в размере 36000 рублей, в 2024 году получала дикретные в размере около 17000 рублей, с указанных денег она копила на автомобиль. Автомобиль приобрела за 90000 рублей. У неё есть водительское удостоверение, автомобилем пользуется только она, так как у Минтиненко нет водителького удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на указанном автомобиле Минтиненко И.В. повез её в больницу в п. Абан, поскольку у неё была сломана правая рука, очень болела и поэтому она не могла сама управлять автомобилем. Возвращаясь из больницы, они были остановлены сотрудниками ДПС. Минтиненко И.В. отказался от прохождения освидетельствования, поскольку они торопились, так как позвонили из школы и сказали, что ребенок упал и повредил колено. Минтиненко был трезвый.
Кроме того, вина Минтиненко И.В. в совершении преступления подтверждается:
сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 335091 от 19 декабря 2025 года, согласно которых Минтиненко И.В. 19 декабря 2025 года в 12 часов 15 минут при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством (л.д.20);
сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 216450 от 19 декабря 2025 года, согласно которому Минтиненко И.В. 19 декабря 2025 года в 12 часов 42 минуты был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.23);
сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 118 от 19 декабря 2025 года, согласно которого Минтиненко И.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.24-25);
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19 декабря 2025 года, согласно которых осмотрен участок дороги на 58 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» Красноярского края, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный №. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль (л.д.8-13);
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 13 января 2026 года, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный № (л.д.14-16);
копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2025 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2025 года, согласно которому Минтиненко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.26);
справкой инспектора РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району Цурина Е.В., в которой имеется информация о том, что согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД Минтиненко И.В. водительского удостоверения не получал (л.д.31);
протоколом выемки от 12 января 2026 года, в ходе которого у инспектора по ИАЗ ОМВД России по Абанскому району Свидетель №2 был изъят CD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 19 декабря 2025 года (л.д.35-37);
протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2026 года, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска с видеозаписью остановки Минтиненко И.В. (л.д.39-44);
сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Минтиненко И.В. от 15 января 2026 года, согласно которым Минтиненко И.В. в присутствии защитника указал место, откуда он начал управлять автомобилем, а также место остановки его сотрудниками ОГИБДД (л.д.71-76).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
По сведениям КГБУ «Абанская РБ» Минтиненко И.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.96).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №28 от 13 января 2026 года, Минтиненко И.В. <данные изъяты> (л.д.116-119).
У суда также нет сомнений в психической полноценности Минтиненко И.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Минтиненко И.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Минтиненко И.В., суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие четверых малолетних и троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие боевых наград.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минтиненко И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Минтиненко И.В. материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Минтиненко И.В., в судебном заседании не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Минтиненко И.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Минтиненко И.В. наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть по принадлежности Свидетель №5, поскольку автомобиль приобретался на её личные средства, она не состоит в браке с Минтиненко И.В., CD-R диск с записями с патрульного видеорегистратора от 19 декабря 2025 года, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минтиненко Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Минтиненко Ивану Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный №, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть по принадлежности Свидетель №5, CD-R диск с записями с патрульного видеорегистратора от 19 декабря 2025 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья