ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Копылова В.С., подсудимого Вавилова Н.В., защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вавилова Николая Владимировича, №, судимого приговором Абанского районного суда от 08.10.2025 по ч.1 ст. 318 УК РФ, вступившего в законную 18.12.2025, к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, (наказание не отбыто), содержащегося под стражей с 20.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вавилов Н.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
19.12.2025 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Вавилов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании администрации Абанского сельсовета по адресу: <адрес>, где у него возникли личные неприязненные отношения к № который является руководителем МКУ «Ресурс», вызванные тем, что №. отказался выслушать Вавилова Н.В., находившегося в нетрезвом состоянии, и попросил последнего покинуть здание администрации Абанского сельсовета, что Вавилов Н.В. и сделал. Находясь у здания администрации Абанского сельсовета, у Вавилова Н.В. возник преступный умысел в связи с возникшим конфликтом с № на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
19.12.2025 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Вавилов Н.В., осуществляя свой преступный умысел, вернулся в здание администрации Абанского сельсовета и достал рукой из внутреннего левого кармана куртки пистолет Borner РМ-Х, который, согласно заключению эксперта № № от 24.12.2025 года, является пневматическим стреляющим устройством, а именно пистолетом Borner PM-X, калибра 4,5 мм (.177), №, предназначенным для тренировок и развлекательной стрельбы и не относящимся к категории огнестрельного оружия. С указанным пистолетом в руке Вавилов Н.В. прошел в кабинет руководителя МКУ «Ресурс», расположенный в здании администрации Абанского сельсовета по адресу: <адрес>, где находились № и Потерпевший №1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также иным лицам, находившимся в здании администрации Абанского сельсовета, Вавилов Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а именно комплекса отношений между людьми, правил поведения, морали, обеспечивающих спокойствие, защищенность и неприкосновенность личности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, выражая явное неуважение к обществу, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, показывая свою вседозволенность, осознавая, что здание администрации Абанского сельсовета является общественным местом, понимая, что его действия носят противоправный характер и будут преследоваться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушая спокойствие и покой сотрудников, находившихся в здании администрации Абанского сельсовета, но относясь к этому безразлично, направил пистолет Borner PМ-X, который он использовал в качестве оружия, в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в этот момент находились в одном кабинете, расположенном в здании администрации Абанского сельсовета. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли действия Вавилова Н.В. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как Вавилов Н.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и прекратил свои противоправные действия после того, как Потерпевший №2 подбежал к нему и выдернул из руки Вавилова Н.В. пистолет.
Подсудимый Вавилов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пошел с газовым пистолетом в центр п. Абан, чтобы купить баллончик в магазине «Жемчужина» в данный пистолет, также зашел в магазин «Бристоль», где приобрел спиртное, и собирался иди домой. Вспомнил, что при расчистке дорог трактор от сельсовета, снег нагреб к его двору, глава сельсовета Жумарин Н.М. обещал, что его уберут, но не убирали, поэтому он решил зайти и спросить: «Когда расчистят снег около его двора?». Он принимал участие в СВО, имеет инвалидность 3 группы, в связи с травмой руки, поэтому чистить снег для него сейчас затруднительно. Придя в сельсовет, он увидел Потерпевший №1, спросил у нее, где все, она ответила, что Жумарина Н.М. сейчас нет, за него Потерпевший №2, который должен сейчас прийти. Он пошел на выход в фойе, где встретился с Потерпевший №2 Он обратился к Потерпевший №2 по поводу снега, вел себя спокойно, уважительно. Потерпевший №2 же стал в его адрес высказываться нецензурной бранью, руками развернул и вытолкнул из здания. Он отошел за сельсовет в переулок, понял, что работник сельсовета его обидел, не решил его проблему, как участника СВО, то есть спровоцировал на конфликт. Поэтому он решил вернуться в сельсовет и припугнуть Потерпевший №2 пистолетом, при этом пистолет с предохранителя не снимал, вернулся в здание сельсовета, достал газовый пистолет из кармана, зашел в кабинет к Потерпевший №2, где находился он (Потерпевший №2) на рабочем месте, примерно на расстоянии 4 метров от него, и у входа за столом на расстоянии около 1 метра от него сидела женщина Потерпевший №1 Он навел пистолет на Потерпевший №2 и сказал: «Сейчас поговорим по- другому?». Потерпевший №2 закрыл лицо руками и бросился к нему, так как у него болит рука, то Потерпевший №2 быстро забрал у него пистолет. На потерпевшую он пистолет не наводил и ничего от нее не требовал. Женщине Потерпевший №2 прокричал «Вызывай ментов!». Его выставили в фойе. Минут через 7-10 приехали сотрудники полиции. Когда пришел в Абанский сельсовет он был в нормальном состоянии, спиртное не употреблял, все понимал, отдавал отчет своим действиям. В содеянном раскаивается. Потерпевшим направил извинительные письма.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Вавилова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Свои выводы о виновности Вавилов Н.В. суд основывает на его признательных показаниях, а также на следующих доказательствах.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он находился на рабочем месте, был в приемной в здании администрации Абанского сельсовета, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> Абанского района Красноярского края. Туда пришел Вавилов Н.В., вел себя вызывающе, неподобающе, по-хамски, выражался нецензурной бранью, поэтому он его развернул и вывел из здания сельсовета. Пошел в своей кабинет, где также находилась Потерпевший №1, и куда пришел вновь Вавилов Н.В., уже с пистолетом в правой руке, направил оружие на него и сказал, что сейчас поговорим по-другому. Он прикрыл голову рукой и двинулся в его сторону, между ним и Вавиловым Н.В. завязалась борьба, он у него забрал пистолет. Когда бежал к Вавилову Н.В., то Потерпевший №1 крикнул, чтобы вызвали сотрудников полиции. В здание администрации вход свободный, пропускного режима до этого случая не было. Его кабинет является общественным местом, так как он является руководителем МКУ «Ресурс», у него в кабинете бывают разные люди и он общается с местным населением. Ранее с Вавиловым Н.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. Он получил извинительное письмо от Вавилова Н.В., посчитал, что он осознал свою ошибку, сейчас понимает, что это не так. Вавилов Н.В. вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения и он не знал, какие у него были намерения. Также он переживал и за то, что Потерпевший №1 в этот момент также находилась в кабинете вместе с ним. Потерпевший №1 стояла недалеко от него, примерно на расстоянии около 3 метров. Он посчитал, что Вавилов Н.В. мог выстрелить, причинить кому-то вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она находилась в кабинете руководителя МКУ «Ресурс» Потерпевший №2, в здании администрации Абанского сельсовета, расположенном по адресу: ул. <адрес> Абанского района Красноярского края. Кабинет Потерпевший №2 является общественным местом, так как Потерпевший №2 является руководителем МКУ «Ресурс», у него в кабинете бывают работники сельсовета, а также граждане. Она находилась в кабинете Потерпевший №2 по работе, села за стол, который расположен с правой стороны от входа и выписывала данные по архивной справке. В это время она увидела, что в здание администрации Абанского сельсовета зашел Вавилов Н.В., с которым ранее она не была знакома, и стал стучаться в кабинет главы Абанского сельсовета Жумарина Н.М. Потерпевший №2 ответил Вавилову, что Жумарин Н.М. в отпуске. Тогда Вавилов Н.В. зашел в кабинет к Потерпевший №2 и спросил у Потерпевший №2: «Вы являетесь сотрудником муниципальной службы?». Она не следила за тем, что происходило между Потерпевший №2 и Вавиловым Н.В. Но Потерпевший №2 попросил Вавилова Н.В. уйти, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 2-3 минуты после того как Вавилов Н.В. вышел из здания администрации Абанского сельсовета, он вернулся вновь и зашел в кабинет, в котором находились они с Потерпевший №2, в правой руке у Вавилова Н.В. был пистолет. Она встала из-за стола, чтобы убежать, так как увидела опасность и находилась рядом с выходом. Пистолет Вавилов Н.В. навел на Потерпевший №2 и сказал, что «Сейчас поговорим по-другому!», выражался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Потерпевший №2 закричал, чтобы она вызывала полицию. Она побежала в приемную к Мельниченко А.С. и сказала ей, чтобы она вызвала полицию, так как в здании человек с пистолетом. Все происходило очень быстро, она очень испугалась, была стрессовая ситуация. Что происходило между Потерпевший №2 и Вавиловым Н.В. она уже не видела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа ДПС совместно с Астаховым Д.С. Около 14 час. 15 мин. им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Абанскому району о том, что в <адрес> здание администрации Абанского сельсовета зашел мужчина с пистолетом, направил его в сторону Потерпевший №2 и угрожает ему. Он и инспектор ДПС Астахов Д.С. незамедлительно выехали на место происшествия по адресу: п<адрес> Абанского района Красноярского края, где расположено здание администрации Абанского сельсовета. В здание администрации Абанского сельсовета они зашли через задний вход, ведущий в здание администрации Абанского сельсовета со двора. Он и Астахов Д.С. во дворе ни с кем не разговаривали, сразу зашли в здание администрации. Когда они зашли в здание, возле кабинета приемной увидели людей- женщин и мужчин, Вавилов Н.В. стоял и выражался в отношении Потерпевший №2 нецензурной бранью, угрожал, что физической расправой. Вавилов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним на полу в здании администрации Абанского сельсовета стояла бутылка из-под пива и из-под водки. Для того, чтобы Вавилов Н.В. не причинил Потерпевший №2 физическую боль, не ударил его, он применил специальное средство - наручники в отношении Вавилова Н.В. и вышел с ним на улицу. На улице, стоя возле входа в здание администрации Абанского сельсовета, он спросил у Вавилова Н.В., для чего он зашел с оружием в администрацию, направлял пистолет в сторону Потерпевший №2 и выражался в отношении него нецензурной бранью, Вавилов Н.В. ответил ему, что возле его дома нагребли снег, и никто его не расчистил, и он пришел разобраться с сотрудниками администрации. После чего он доставил Вавилова Н.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.84-85).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выдал запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена на перекресток улиц <адрес> в <адрес>, в том числе, здание администрации Абанского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.86-88).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - специалиста 1 категории в администрации Абанского сельсовета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 час. 00 мин., она находилась на работе в своем кабинете. К ней в кабинет забежала Потерпевший №1 и крикнула: «У него пистолет!». Она выбежала из кабинета и крикнула: «Все выбегаем на улицу!», в это время она взяла телефон и стала звонить в полицию и сообщать о произошедшем. Она, Свидетель №5 и кто-то еще, точно она уже не помнит, так как шла впереди, вышли из здания администрации Абанского сельсовета через запасной выход. На улице находилась еще Свидетель №4 Из гаража выбежали Никитин В.П. и Свидетель №6 и пошли в здание администрации Абанского сельсовета. Она полагает, что они услышали, как она звонила в полицию и сообщала о случившемся. Она лично не видела, что происходило в кабинете у Потерпевший №2 После того, как она позвонила в полицию, к зданию администрации Абанского сельсовета приехали сотрудники полиции и забрали мужчину с пистолетом. Она его лично не знает, знает только, что фамилия у него Вавилов. Здание администрации Абанского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, в частности кабинет Жумарина Н.М. и Потерпевший №2 являются общественным местом, так как в здание администрации Абанского сельсовета приходят граждане Абанского района и обращаются за помощью для оказания различного вида услуг. Граждане обращаются за помощью к главе администрации Абанского сельсовета – Жумарину Н.М., в его отсутствие к Потерпевший №2. Вход в здание администрации Абанского сельсовета свободный, охраны нет (т. 1 л.д.102-105,106-109).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - специалиста в администрации Абанского сельсовета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 час. 00 мин. она находилась на работе. Она была в кабинете у Свидетель №5 в здании администрации Абанского сельсовета. Когда она находилась в кабинете Свидетель №5, она услышала, что Свидетель №3 громко сказала фразу: «Девочки, все выходим!». Она подумала, что в здании администрации Абанского сельсовета случился пожар. Она совместно с Свидетель №5, спокойно, не торопясь, вышли из кабинета и пошли в сторону заднего выхода из здания. Когда они с Свидетель №5 вышли из кабинета, Свидетель №3 также шла в сторону выхода и звонила по телефону. Она, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 вышли из здания администрации Абанского сельсовета, на улице во дворе она услышала, что Свидетель №3 по телефону сообщает в полицию о том, что какой-то мужчина с пистолетом скоро их всех перестреляет. Мужчины из гаража побежали в здание администрации и не давали мужчине с пистолетом выйти из здания администрации Абанского сельсовета. После чего к зданию администрации приехали сотрудники полиции и увезли этого мужчину (т. 1 л.д.128-131).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.132-135).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 час. 00 мин. он находился в гараже, который находится во дворе администрации Абанского района с Свидетель №7 К ним в гараж забежали напуганные женщины – сотрудницы Администрации Абанского сельсовета – Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, с ними также находилась женщина из Администрации Абанского района – Потерпевший №1 Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что в здание Администрации Абанского сельсовета в кабинет к руководителю МКУ «Ресурс» Потерпевший №2 зашел неизвестный агрессивный мужчина с пистолетом. Он и Свидетель №7 поняли, что в здании Администрации Абанского сельсовета остался только руководитель Потерпевший №2, Жумарина М.Н. – главы сельсовета на рабочем месте не было, он находился в отпуске. Он и Свидетель №7 сразу же побежали в здание администрации Абанского сельсовета, зашли через задний выход, ведущий со двора. В приемной, которая расположена в здании администрации Абанского сельсовета, между кабинетами Потерпевший №2 и Жумарина М.Н., они увидели самого Потерпевший №2 и какого-то мужчину, пистолета в руках у мужчины не было, Потерпевший №2 сам смог предотвратить противоправные действия мужчины. В приемной лежала бутылка водки, бутылка коктейля и банка сока. Он, Свидетель №7 и Потерпевший №2 не давали этому мужчине покинуть здание администрации Абанского сельсовета до приезда сотрудников полиции, он кричал, говорил, что он СВОшник, государство должно ему квартиру, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. Они физический вред мужчине не причиняли. Вход в здание Администрации свободный, никакой пропускной режим там не осуществляется, также на месте нет охранника, любой гражданин может зайти и обратиться с вопросом либо к Потерпевший №2, либо к Жумарину М.Н. Подобное поведение граждан за время его работы в МКУ «Ресурс» он видел впервые. Сотрудницы администрации были сильно напуганы (т. 1 л.д.136-138).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д.139-141).
Кроме этого, вина Вавилова Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено одноэтажное административное здание «Абанский сельсовет», расположенное по адресу: <адрес>, кабинет секретаря, кабинет руководителя МКУ «Ресурс», пистолет РМ-Х, в ходе осмотра места происшествия изъят пистолет РМ-Х (т. 1 л.д.12-14)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является пневматическим стреляющим устройством, а именно: пистолетом Borner PM-X, калибра 4,5 мм (177) №, предназначенным для тренировок и развлекательной стрельбы и не относится к категории огнестрельного оружия. Данный пистолет исправен и к стрельбе полностью пригоден (т. 1 л.д.29-33);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном отрезке СДП откопирован один след руки, оставленный ногтевой фалангой пальца руки, пригодный для проведения сравнительного исследования и идентификации лица его оставившего. След руки, откопированный на представленном отрезке СДП, оставлен большим пальцем правой руки Вавилова Н.В. (т. 1 л.д.41-47)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у руководителя ЕДДС Свидетель №2 были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.90-93);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Вавилов Н.В. в момент входа и выхода из здания по адресу: п<адрес> (т. 1 л.д.96-98);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: п<адрес> Абанского района Красноярского края изъят: паспорт гражданина РФ Вавилова Н.В., сотовый телефон марки Redmi 14C в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета, принадлежащий Вавилову Н.В. (т. 1 л.д.144-147);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Redmi 14C (т. 1 л.д.156-157);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вавилов Н.В. указал, на здание администрации Абанского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, где пояснил, как он совершил преступление (т. 1 л.д.200-203).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Согласно сведениям КГБУЗ «Абанская РБ», Вавилов Н.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда также не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Вавилова Н.В., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Вавилова Н.В., суд в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, участие в Специальной Военной Операции, состояние здоровья (психическое и наличие травмы руки).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вавилову Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Вавилов Н.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Вавилову Н.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принимал участие в Специальной Военной Операции, имеет награду медаль «За отвагу», является ветераном боевых действий, имеет инвалидность 3 группы, принес письменные извинения потерпевшим, а также извинился публично перед жителями Абанского района и работниками сельсовета через газету «Красное знамя» за свое поведение ДД.ММ.ГГГГ, оказывает материальную помощь участникам СВО, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Вавилову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Поскольку в действиях подсудимого Вавилова Н.В. наличествует рецидив преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, срок наказания Вавилову Н.В. должен быть назначен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Вавилов Н.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда Красноярского края, основное наказание в виде принудительных работ, полностью не отбыл, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вавилову Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений (совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом назначенного Вавилову Н.В. вида наказания, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения должна быть избрана в виде заключения под стражей.
Доводы защиты о необоснованности признания Потерпевший №1 потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку из собранных по делу доказательств, следует, что противоправные действия Вавилова Н.В. были совершены, в том числе, и в отношении Потерпевший №1
Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, Вавилов Н.В., придя в административное здание сельсовета, понимал и осознавал, что это общественное место, где могут находиться, не только работники сельсовета, но и посторонние граждане, проигнорировал это, используя малозначительный повод, достал пистолет из кармана, навел его на Потерпевший №2, где находилась и Потерпевший №1, тем самым противопоставил себя обществу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продеонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суд приходит к выводу о том, что место происшествия – администрация Абанского сельсовета, время и длительность совершения противоправных действий, использование Вавиловым Н.В. для начала конфликта малозначительного повода, поведение его на месте преступления, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя пистолет, навел его на Потерпевший №2, который быстро предпринял меры к устранению возникшего конфликта, подбежал к Вавилову Н.В. и забрал пистолет. И Потерпевший №2, и Потерпевший №1, которые в сложившейся обстановке восприняли действия Вавилова Н.В. реально, безусловно свидетельствуют о грубом нарушении Вавиловым Н.В. общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, тот факт, что Вавилов Н.В. совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела.
Суд, находит установленным, что действия Вавилова Н.В. были охвачены единым преступным умыслом.
При этом суд полагает, что согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ, к осужденным к лишению свободы, являющимся больным алкоголизмом, учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.
Вещественные доказательства по делу: пистолет РМ-Х, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует конфисковать и обратить в собственность государства (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), поскольку он принадлежит Вавилову Н.В и был использован при совершении преступления; оптический диск, на который записаны записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вавилова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Вавилову Николаю Владимировичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вавилову Николаю Владимировичу до вступления приговору в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Вавилову Николаю Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденного Вавилова Н. В. этапировать, содержать и перечислить за СИЗО-5 г.Канска.
Вещественные доказательства по делу: пистолет РМ-Х, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, конфисковать и обратить в собственность государства (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), оптический диск, на который записаны записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья