ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Алдан 19 мая 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Григорьевны к Администрации городского поселения «Город Томмот» о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратилась Алексеева Т.Г. в обоснование, указав, проживала по адресу ....... с 2010 года. Проживала там, так как жилое помещение пустовало, а дом истца сгорел. Жить было негде, заселилась в данное жилое помещение. Иных лиц, претендующих на жилое помещение не было. Просит суд признать за Алексеевой Т.Г. право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ....... ........
В судебное заседание истец Алексеева Т.Г. не явилась, извещена, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ГП «Город Алдан» не явилась, извещены, об уважительности неявки суд в известность не поставили.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела в части извещения сторон, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Судом установлено, истец, не явилась в судебное заседание, назначенное на 19.05.2026 года в 11:00 часов, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Алексеевой Татьяны Григорьевны к Администрации городского поселения «Город Томмот» о признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Алексеева Т.Г. не явилась в суд, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
Оставление заявления без рассмотрения – это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Алексеевой Татьяны Григорьевны к Администрации городского поселения «Город Томмот» о признании права собственности, – оставить без рассмотрения.
Судья М.В. Паньчук