РЕШЕНИЕ
ИФИО
29 мая 2026 г. <адрес>
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»), департаменту имущества и земельных отношений <адрес> об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установил:
ИП глава КФХ ФИО обратился в суд административным исковым заявлением и просил признать незаконными решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости; установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 4976713 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 4653000 рублей; с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 1933330 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 1825000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №.
Кадастровая стоимость установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 13468 582,31 рублей, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 5946 892,46 рублей.
Считая кадастровую стоимость завышенной и не соответствующей реальной рыночной стоимости, обратился к независимому оценщику ООО «Сибирский оценщик», которым составлены отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приложив в обоснование отчеты ООО «Сибирский оценщик».
Решениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Считает причины, послужившие основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости, не являются обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО заявленные требования уточнил в части установления кадастровой стоимости земельных участков размере рыночной, просил установить стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 4976713 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 5680000 рублей. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью: 1933330 кв.м., адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 2 220000 рублей. В судебном решении указать дату подачи ИП главой КФХ ФИО в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» заявлений об установлении кадастровой земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1. л.д. 146-148). Не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.
Представитель департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (т.1 л.д.195-197), просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель администрации Татарского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до ДД.ММ.ГГГГ
Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории <адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является датой перехода к применению на территории <адрес> положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», основным видом деятельности которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.
Одним из видов деятельности ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.
В силу части 3.1. статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия).
Оспариваемые решения № ОРС№ приняты ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения бюджетного учреждения.
Проверяя законность решений ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» суд отмечает, что они вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписаны руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.
Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 Федерального закона № 237-ФЗ).
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, ИП глава КФХ ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.11-18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была утверждена приказом департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории <адрес> и среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам, муниципальным округам и городским округам <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 13468582,31 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 5946892,46 рублей (т.1 л.д.10).
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется, в частности, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец является собственником и арендатором спорных земельных участков, земельный налог и арендная плата за которые исчисляются из кадастровой стоимости, поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе оспорить размер кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административный истец обратился в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приложив к заявлениям отчеты ООО «Сибирский оценщик» (т.1 л.д. 98).
Решениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (т.1 л.д.19-38).
Основаниями для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной послужили нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в отчетах приведено описание корректировки на торг в размере 21,1% по справочнику 2025 г. для неактивного рынка, при этом тексте отчетов отсутствуют обоснования выбора данного значения. При использовании сравнительного подхода, информации для его применения недостаточно. В нарушение пункта 22в Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» не описан весь объем рыночных данных об объектах-аналогах.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом положений вышеуказанной нормы, для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.
Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.
Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:
1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о соответствии отчетов об оценке законодательству об оценочной деятельности, в целях устранения возникших сомнений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АДДЕНДУМ».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли в отчете об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости? Соответствует ли отчет об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности? Допущены ли оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, использованы ли неполные и (или) недостоверные сведения, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости? Если такие нарушения допущены, установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 4976713 +/-7808 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли в отчете об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости? Соответствует ли отчет об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности? Допущены ли оценщиком нарушения требований федеральных стандартов оценки, использованы ли неполные и (или) недостоверные сведения, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости? Если такие нарушения допущены, установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 1933330 +/-4867 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно выводам заключения эксперта ООО «АДДЕНДУМ» №-р/2026 от ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Отчет об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, так как в нем допущены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 22в и 22д ФСО №, пп.4 п.9 ФСО V, п.22д ФСО №. Указанные нарушения оказывают влияние на рыночную стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 4976713 +/-7808 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5680000 рублей. В отчете об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Отчет об оценке ООО «Сибирский оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, так как в нем допущены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 22в и 22д ФСО №, пп.4 п.9 ФСО V, п.22д ФСО №. Указанные нарушения оказывают влияние на рыночную стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 1933330 +/-4867 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2220000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.
При выборе подходов к оценке экспертом учитывалась специфика оцениваемых объектов, достаточность и достоверность исходной информации, в качестве аналогов отобраны объекты, наиболее схожие по основным характеристикам с оцениваемыми объектами.
Информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО, которая имеет необходимое образование, стаж работы по экспертной специальности и оценочной деятельности, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено.
С учетом вышеизложенного, ставить указанное экспертное заключение под сомнение, у суда оснований не имеется.
Заключение судебной экспертизы не содержит неясностей, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в своей достоверности.
Проанализировав выводы экспертного заключения и содержание оспариваемых решений бюджетного учреждения, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчетах, с учетом допущенных нарушений, указанных в решениях бюджетного учреждения, поэтому требования о признании незаконными решений ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС№ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.
Кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению на основании судебной экспертизы.
Административный истец просил указать в резолютивной части решения суда дату его обращения с заявлениями в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Суд считает возможным указать в резолютивной части дату подачи ИП главой КФХ ФИО в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» заявлений об установлении кадастровой земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ИП главы КФХ ФИО удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 4976713 +/-7808 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, равной его рыночной стоимости в размере 5680000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 1933330 +/-4867 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельсовет, равной его рыночной стоимости 2220000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Дата подачи заявлений ИП главой КФХ ФИО в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Разуваева А.Л.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ