ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, при участии старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, установил:
администрация муниципального района «Барун-Хемчикский» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, прося освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебное заседание представитель административного истца будучи извещенным надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, суд его явку признает необязательной.
Представитель административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России, а также представитель заинтересованного лица – УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.
Помощник прокурора с административным исковым заявлением не согласился, указывая, что требования по исполнительному документу не исполнены.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.
Как видно из истребованного исполнительного производства №-ИП определением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-109/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО1, УФИО1 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора передано на рассмотрение Кызылского городского суда.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по указанному делу вынесено решение, которым постановлено: «освободить администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставляя предмет и основание административных исков, суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований. Право административного истца на доступ к правосудию реализовано посредством рассмотрения дела Кызылским городским судом, возможность повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законодателем исключена.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному административному делу, поскольку требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ явилось предметом рассмотрения административного дела № Кызылским городским судом, тогда как один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной судебной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд определил:
производство по административному делу № 2а-178/2026 по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай