ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И., подсудимого Придатко Е.В., потерпевшей – Потерпевший №1, защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Придатко Е. В., <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 1 месяц 12 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, пп. а, б ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения приговора Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на срок 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Придатко Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступления совершены им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Придатко Е.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, которые Придатко Е.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, Придатко Е.В. является лицом, имеющим судимость, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 18 час. 35 мин., Придатко Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома по адресу: <адрес> А, <адрес>, Абанского района Красноярского края совместно с сожительницей Потерпевший №1 В этот период времени между Придатко Е.В и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате чего на почве личных неприязненных отношений. У Придатко Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Придатко Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается судимым за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ не истёк, действия на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев последней и желая их наступления, подошел к сидящей за столом, в кухне дома Потерпевший №1 и применив физическую силу кулаком правой руки нанес два удара в область головы и лица Потерпевший №1, чего последняя испытала физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. до 16 час. 10 мин., Придатко Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома по адресу: <адрес> А, <адрес>, Абанского района Красноярского края совместно с сожительницей Потерпевший №1 Между Придатко Е.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате чего на почве личных неприязненных отношений. У Придатко Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1, побоев с целью причинения ей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Придатко Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается судимым за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ не истёк, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев последней и желая их наступления, находясь в комнате указанного дома подошел к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов по лицу последней, а также Придатко Е.В ударил правой ногой по ее рукам не менее 5 раз Потерпевший №1 От всех вышеуказанных действий Потерпевший №1, испытала физическую боль. Своими преступными действиями Придатко Е.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы (кровоподтеки) в области обеих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.
Подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтверждает свои показании, данные в период дознания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Придатко Е.В., данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он зашел домой Потерпевший №1 так же была пьяная. Они сидели на кухне, разговаривали, затем стали между собою ругаться, из-за чего он не помнит. Он кулаком правой руки нанес один удар по голове Потерпевший №1, затем кулаком правой руки ударил ее по лицу с левой стороны. Потом он вышел на улицу и стал чистить снег. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Только от них он узнал, что Потерпевший №1 сделала сообщение в полицию. Все это происходило в период времени с 18 час. до 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, Абанского района, Красноярского края вместе с Потерпевший №1, они с ней распивали спиртное. Затем на почве личных неприязненных отношений стали ссориться, из-за того, что она вызвала сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Затем она пошла в комнату, он пошел за ней. Они с Потерпевший №1 находились в непосредственной близости, он нанес около 5 ударов ей по лицу рукой, потом ударил ногой по рукам тоже около 5 раз. Все это происходило в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 16 час. 10 мин. Свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он полностью признает. В настоящее время с Потерпевший №1 помирились, он попросил прощения у нее. Претензий она к ней не имеет (л.д.72-75).
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Придатко Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свои выводы о виновности Придатко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает на следующих доказательствах.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий к Придатко Е.В. она не имеет, всегда инициатором ссор и скандалов между ними является она. Телесных повреждений ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Придатко Е.В. ей не причинял. Сотрудников полиции она вызывала, но что они писали, она не читала.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. они с Придатко Е.В. находились дома, распивали спиртное, в ходе чего он обвинил её в измене, после чего Придатко Е.В. ударил ее кулаком по голове с правой стороны, второй раз ударил ее кулаком по лицу с левой стороны от чего ей было больно, от чего она испытала физическую боль и вызвала сотрудников полиции, сообщив о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Придатко Е.В. находились дома, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, Придатко Е.В. стал ссориться с ней из за того, что она вызвала полицию ДД.ММ.ГГГГ. Она ушла в комнату, что бы не продолжать конфликт. Придатко Е.В. зашел за ней, подошел к ней и стал наносить ей удары кулаком по лицу с левой и правой стороны ударил более 5 раз. Потом стал наносить удары ногами по рукам, ударил более 5-ти раз от всех ударов она испытала физическую боль. На лице, на руках на голове у нее остались синяки, все обнаруженные у нее телесные повреждения причинил ей Придатко Е.В. Она вызвала сотрудников полиции, сообщив о произошедшем.
Суд достоверными признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, поскольку именно они согласуются с материалами дела, и сама потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что в ходе следствия обстоятельства дела ранее помнила лучше.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Придатко Е.В. избил заявительницу и не пускает ее домой, стоит на улице. Она выехала на данный адрес, в доме находилась Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что она с Придатко Е.В. сидели на кухне, разговаривали затем стали между собою ругаться, после чего Придатко Е.В. кулаком правой руки нанес один удар по голове Потерпевший №1, затем кулаком правой руки ударил по лицу с левой стороны. Она взяла объяснения с Придатко Е.В. и Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего, составила осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в ДЧ ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес> том, что Придатко Е.В. избил заявительницу, разбил ей зубы. Она выехала на данный адрес, в доме находилась Потерпевший №1, которая пояснила, что она на почве личных неприязненных отношений стала ссориться с Придатко Е.В., из за того, что она вызвала сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Придатко Е.В. нанес ей около 5 ударов по лицу рукой, потом ударил ногой по рукам около 5 раз. Она взяла объяснения с Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего, составила осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-63) следует, что он работает линейным фельдшером в КГБУЗ «Абанская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин поступил вызов на адрес: <адрес> А <адрес> Потерпевший №1, по прибытию на данный адрес, в доме находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что муж ударил по голове. На момент осмотра была обнаружена параорбитальная гематома обеих глаз, ВСД по гипертоническому типу. Была оказана медицинская помощь, в госпитализации Потерпевший №1 не нуждалась.
Кроме того, вина Придатко Е.В. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес> том, что Придатко Е.В. избил заявительницу и не пускает ее домой, стоит на улице (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома расположенного по адресу <адрес> Абанского района Красноярского края <адрес> а <адрес>, где происходило событие преступления (л.д. 15-18);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес> том, что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» <адрес> Придатко Е.В. избил заявительницу, разбил ей зубы (л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу <адрес> Абанского района Красноярского края <адрес>, где происходило событие преступления(л.д. 25-29);
-выпиской из журнала вызовов СМП КГБУЗ «Абанская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1, возраст 38 лет, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес> диагноз: параорбитальная гематома обеих глаз, ВСД по гипертиническому типу( л.д. 31);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: параорбитальной гематомы (кровоподтеки) в области обеих глаз, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6. (л.д.36-39).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», Придатко Е.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 119).
Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Придатко Е.В. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Придатко Е.В. не нуждается (л.д. 127-132).
Подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.
У суда также нет сомнений в психической полноценности Придатко Е.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Придатко Е.В., суд квалифицирует его действия дважды по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Придатко Е.В., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, противоправные действия потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Придатко Е.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде преступление не совершил бы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Придатко Е.В. за своим поведением и действиями.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Придатко Е.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, учитывая время совершения преступления по настоящему приговору и дату вынесения приговора Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием в виде принудительных работ, назначенных по приговору Абанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, с применением п.п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Придатко Е. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Придатко Е. В. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Придатко Е. В. наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
К месту отбывания наказания Придатко Е. В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Придатко Е. В. в исправительный центр.
Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда осужденному Придатко Е. В. предписание о направлении к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Придатко Е. В. заключение под стражей - отменить, освободить Придатко Е. В. из-под стражи немедленно из зала суда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Придатко Е. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок принудительных работ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья