РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Елены Юрьевны к Шувалову Кириллу Алексеевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Амелина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шувалову К.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 86 770 руб., причиненного в результате повреждения ее имущества, морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов на сумму 34 000 руб.
Свои требования она обосновала тем, что 11.08.2025 в результате наезда транспортного средства марки и модели «Митсубиси Паджеро», которым управлял Шувалов К.А., на ее гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., повреждены автоматические ворота. На восстановление ворот гараж ею приобретены дополнительные секции ворот, а также произведена их установка, всего потрачено 86 770 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлено извещение о явке в суд, об уважительности причин неявки в суд он не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Амелина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Шувалова К.А. сумму материального ущерба в размере, указанном в иске, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По факту причинения имуществу истца органом внутренних дел проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено событие повреждения имущества истца, но, в связи с отсутствием признаков преступления 10.09.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из исследованного в судебном заседании письменного объяснения Агуленко М.М. следует, что 11.08.2025 около 07 ч 00 мин Шувалов К.А., подъехав к гаражу, забыл поставить на ручной тормоз автомобиль «Митсубиси Паджеро». В результате транспортное средство начало движение и ударилось бампером в автоматические ворота гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 118/1.
Аналогичные пояснения в ходе процессуальной проверки дал Демин М.В., пояснив, что Шувалов К.А., поставив транспортное средство перед гаражом, забыл поставить автомашину на ручной тормоз, в результате которого она начала движение и ударилась бампером в автоматические ворота гаража.
Таким образом, факт повреждения Шуваловым К.А. чужого имущества подтверждается вышеуказанными пояснениями лиц и пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также вынесенным процессуальным документом органа дознания.
Истец к исковому заявлению приложила договор купли-продажи от 26.08.2025 № 2025-115, согласно которому с целью восстановления своего имущества, Амелина Е.Ю. за 76 170 руб. приобрело секционные ворота.
Факт понесенных истцом расходов, связанных с восстановлением ворот гаража, подтверждается приобщенными ею к делу чеками по операции от 26.08.2025, 11.09.2025 и 12.09.2025, согласно которым на счет поставщика услуг по продаже секционных ворот, доставке и их установке, истцом произведены переводы денежных средств на общую сумму 86 770 руб., в том числе стоимость самих секционных ворот в размере 76 170 руб.
Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Шуваловым К.А. имуществу истца ущерб находится в прямой причинно-следственной связи и его действиями.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта причинения Шуваловым К.А. имуществу Амелиной Е.Ю. материального ущерба.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, условий, при которых взыскание суммы причиненного ущерба не допускается, не установлено.
Материальный ущерб, причиненный Шуваловым К.А. имуществу Амелиной Е.Ю. не возмещен, в связи с чем истец имеет право на его взыскание.
Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом согласно вышеуказанным нормам закона понимаются физические или нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека на действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других особых случаях, предусмотренных законом, когда компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение имущественных прав.
С учетом того, что в результате действий Шувалова К.А. пострадало имущество истца, а не его неимущественные права либо нематериальные блага, в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94, ч 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Амелиной Е.Ю. и Елиным И.В. 02.02.2026 заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого последний принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя и оказании ей юридической помощи. В рамках заключенного соглашения Амелина Е.Ю. внесла плату на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской от 02.02.2026, а Елин И.В. оказала ей юридическую помощь, что подтверждается материалами дела, а также его участием в собеседования и судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амелиной Елены Юрьевны к Шувалову Кириллу Алексеевичу о взыскании суммы материального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шувалова Кирилла Алексеевича в пользу Амелиной Елены Юрьевны материальный ущерб в размере 86 770 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб., причиненный в результате повреждения имущества, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.П. Федоров